УИД 50RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 №», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО9», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №DK96K от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 204 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 282 руб. 00 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 (заемщик) был заключен кредитный договор №DK96K, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 23% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ФИО12» по указанному договору является поручительство ФИО3, согласно договору поручительства №DK96K от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора, ответчик обязан был погашать кредит ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца в размере 83 333 руб. 34 коп. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в Дмитровский городской суд Московской области суд с данным иском.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, представитель ФИО14» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчиков как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа указанной нормы следует, что за нарушение неисполнения обязательства или в случае его ненадлежащего исполнения кредитор вправе требовать выплаты неустойки, штрафа и пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и ФИО16 №» был заключен кредитный договор № в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-21)

Обеспечением исполнения обязательств ФИО17»по указанному договору является поручительство ФИО3, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-28)

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 23% годовых, период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ФИО18 направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы по договору в течение 7 дней с момента получения, однако требование не было исполнено ответчиками в указанный срок.(л.д. 31-32)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 2 628 204 руб. 51 коп., из которых: 138 747руб. 93 коп. – просроченные проценты; 2 416 666 руб. 62 коп. – просроченный основной долг; 8 956руб. 63 коп.- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 63 833 руб. 33 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Предоставленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так как ответчиком (заемщиком) нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлен и согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 11 марта № (л.д. 5) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 41 282 руб. 00 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО19» к обществу с ограниченной ответственностью ФИО20», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО21» (ИНН №), ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО22» (ИНН №) задолженность по договору №DK96K от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 204 руб. 51 коп., из которых: 138 747 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 2 416 666 руб. 62 коп. – просроченный основной долг; 8 956руб. 63 коп.- неустойка за несвоевременное погашение процентов; 63 833 руб. 33 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 282руб. 00 руб., а всего подлежит взысканию 2 669 948 руб. 62 коп. (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь рублей шестьдесят две копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.