Решение по делу № 2-998/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-998/2025

УИД: 42RS0005-01-2024-007173-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 марта 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

При секретаре Салчак Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что 23.11.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 на основании заявления в соответствии с индивидуальными условиями заключено соглашение о кредитовании №№ согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 55756 рублей и выдал кредит на 36 месяцев, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 24,49 % годовых.

Подписанием индивидуальных условий ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка, и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 45639 рублей 13 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету должника.

17.11.2022 года АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №, согласно условиям которого к ООО «Редут» перешли права требования к ответчику.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 48809 рублей 48 копеек, из которых: 34229 рублей 25 копеек – основной долг, 15580 рублей 24 копейки – текущие проценты.

Истцу стало известно, что 21.07.2021 года ФИО2 умер, открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 48809 рублей 48 копеек, из которых: 34229 рублей 25 копеек – основной долг, 15580 рублей 24 копейки – текущие проценты, а также государственную пошлину в размере 1694 рубля, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.10.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2, на надлежащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ООО «Редут» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, согласно просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, полагал судебные расходы подлежат снижению, в соответствии с принципом разумности. Суду пояснила, что после смерти ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Третье лицо нотариус ФИО4 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Альфа-Банк» и ФИО3 23.11.2020 года на основании заявления, в соответствии с индивидуальными условиями заключили соглашение о кредитовании №№, согласно которому банк предоставил ФИО3 лимит кредитования в размере 55756 рублей и выдал кредит на 36 месяцев, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 24,49 % годовых.

17.11.2022 года АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого к ООО «Редут» перешли права требования к ответчику.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Редут» в законном порядке приобрело у АО «Альфа-Банк» право требования к должнику по обязательствам по кредитному договору №№ от 23.11.2020 года и является правопреемником АО «Альфа-Банк».

21.07.2021 года ФИО2 умер (л.д. 70), открыто наследственное дело.

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследственного имущества о ФИО2 является его дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71)

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 679712 рублей 11 копеек.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.02.2023 года по делу № исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве собственности в порядке наследования удовлетворены (л.д. 89-91).

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2021 года 21.07.2021 года скончался. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении состава наследников по делу суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявления о принятии либо отказе от наследства принимаются нотариусом по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, содержащемся в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 679712 рублей 11 копеек, таким образом, стоимость унаследованной доли (1/5) составляет 135 942 рубля 42 копейки.

В связи с чем, предел ответственности для наследника составляет 135 942 рубля 42 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик справе признать иск. Заявление о признании иска приобщается к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств противоречия признания иска ответчиком в части задолженности по кредитному договору судом в ходе судебного заседания не установлено в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Таким образом, исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 135 942 рубля 42 копейки.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 21.08.2024 года №, по условиям которого ООО «М энд Р Консалтинг Групп» принимает обязанности по оказанию возмездных юридических услуг ООО «ПКО «Редут» в рамках спора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению №№ 23.11.2020 года (л.д. 50-21).

Согласно акту оказанных услуг от 21.08.2024 года к Договору об оказании юридических услуг от 21.08.2024 года, ООО «М энд Р Консалтинг Групп» оказал ООО «ПКО «Редут» комплекс услуг: анализ предоставленного Заказчиком пакета документов, составление искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины формирование, подготовка и направление дела в суд, а ООО «ПКО «Редут» оплатило комплекс юридических услуг на сумму 20 000 рублей (л.д. 52-53, 54).

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, заявленный размер судебных расходов 20000 рублей суд считает завышенным, не соответствующим объему проделанной работы по делу.

При таким обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 1694 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №) задолженность ФИО2 по кредитному договору №№ от 23.11.2020 года в размере 48809 рублей 48 копеек, из них: 34229 рублей 25 копеек – основной долг, 15580 рублей 24 копейки – текущие проценты.

Взыскание указанной суммы производить в пределах стоимости наследства принятого ответчиком, не более 135 942 рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

Всего взыскать 60503 рубля 49 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский