РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

УИД № №

06 декабря 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края кмежрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

в отсутствие:

представителя административного истца администрации г. Боготола Красноярского края,

представителя административного ответчика МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного лица ФИО7

представителя заинтересованного лица Министерства образования Красноярского края,

Боготольского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИДНХ по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, просит суд освободить администрацию г. Боготола от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № №

Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-№ исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО7., удовлетворены, на администрацию г. Боготола возложена обязанность предоставить ФИО7 жилое помещение на территории <адрес>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными п. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка». ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Впоследствии определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению административного истца решение суда не исполнено в установленный срок по объективным причинам, не зависящим от администрации г. Боготола, в связи с чем просит суд от уплаты исполнительского сбора администрацию г.Боготола освободить.

От административного истца администрации г. Боготола представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представитель по доверенности (л.д. 7) ФИО10 (документ об образовании – л.д. 8) представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

От административных ответчиков МОСП по ИДНХ по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю представители для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО7 представитель заинтересованного лица Министерства образования Красноярского края, Боготольский межрайонный прокурор для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) на администрацию г. Боготола возложена обязанность предоставить ФИО7 жилое помещение на территории <адрес>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из общей площади 33 кв.м., с допусками, установленными п. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) в отношении администрации г.Боготола возбуждено исполнительное производство № №ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решения суда администрацией г. Боготола исполнено не было.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 КАС РФ, п. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ст. 112 названного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере50000рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16) о взыскании с администрации г.Боготола исполнительского сбора в размере50000рублей.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая наличие/отсутствие вины администрации г. Боготола в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с последующими изменениями и дополнениями) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Суд принимает во внимание обращения администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Боготола в финансовое управление (л.д. 24, 26), Боготольский городской Совет депутатов (л.д. 19, 21) с просьбой о выделении денежных средств на выполнение судебных решений, в том числе о предоставлении ФИО7. жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Боготольского районного суда в предоставлении отсрочки исполнения решения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Боготола отказано (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Боготола обратилась в Министерство образования Красноярского края с просьбой о финансировании денежных средств (л.д. 17), из ответа на которую следует, что денежные средства, выделенные на приобретение в 2021 году жилых помещений детям-сиротам, распределены Министерством образования Красноярского края в полном объеме. Также Министерством образования направлено письмо в Министерство финансов Красноярского края о выделении дополнительных средств на исполнение решения суда по приобретению жилья ФИО7 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Боготола обратилась в Министерство строительства Красноярского края (л.д. 29) с просьбой предусмотреть дополнительное финансирование (выделить денежные средства) на исполнение судебных решений, в том числе для приобретения ФИО7. жилого помещения, из ответа на которую следует, что денежные средства, включая нераспределенный остаток на 2022 год, распределены между муниципальными образованиями края в полном объеме.

В обоснование своих требований административным истцом представлены справки об отсутствии в муниципальном жилищном фонде г. Боготола свободных жилых помещений (л.д. 36-38), справки финансового управления администрации г. Боготола о наличии дефицита местного бюджета (л.д. 32-35).

Однако приведенные выше обстоятельства с учетом длительного неисполнения судебного акта – с ДД.ММ.ГГГГ (более 1 года) не являются исключительными, других оснований, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда, заявителем не приведено.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного акта, вследствие того, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации г. Боготола исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П, исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта и с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ должны быть разумными.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Применительно к рассматриваемому делу исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения настоящего спора не окончено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, сведений об отсутствии иных организационно-правовых механизмов исполнения судебного решения, о том, что нарушение установленных сроков исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, равно как и обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, могли бы рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, истцом не приведено.

Вместе с тем, административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов в порядке ст.64.1Закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, либо в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки судебного решения, однако таким правом не воспользовался.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, длительности неисполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (более 1 года), меры, принятые администрацией г. Боготола, нельзя признать действенными, эффективными, достаточными и исчерпывающими, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации города Боготола Красноярского края кмежрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.

Мотивированное решение составлено 06.12.2022.