Решение по делу № 2А-1445/2022 от 09.11.2022 | Барабинский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-1445/2022, УИД 54RS0012-01-2022-001825-09

Поступило: 03.10.2022

Мотивированное решение составлено 09.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Чечётка И.Ф.

при секретаре Шевчук В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, о признании:

- незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременности направления заказной корреспонденции;

- об обязывании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота и направления оригинала исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности. В ходе мониторинга портала «ФССП России» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было окончено, однако в установленный законом срок оригинал исполнительного документа не поступили. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил, в связи с чем имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным. Также административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов и отсутствии принятия мер. Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Просит суд признать - незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц;

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, так как доводы административного истца являются необоснованными в связи с тем, что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства получены представителем ПАО «Сбербанк России» по доверенности лично ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. истец не является стороной исполнительного производства №. Документов о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в рамках исполнительного производства в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам не поступало.

Представители ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела и материалы исполнительного производства,

установил:

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.…

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.…

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства…

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 на основании судебного приказа №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 154134 руб.59коп.

После установления обстоятельств того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД и оригинал исполнительного документа были получены представителем ПАО Сбербанк по доверенности лично ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений…, действий (бездействия) органа государственной власти.., должностного лица…, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует вопросы правопреемство в исполнительном производстве.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве, мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро» до возбуждения исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилось ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ уже после вынесения определения о замене взыскателя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о процессуальном правопреемстве.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав –исполнитель был уведомлен о процессуальном правопреемстве не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих получения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении исполнительного документа взыскателю, который обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, о признании:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка