Решение по делу № 12-273/2023 от 29.12.2023.

Дело № 12-273/2023

УИД 32MS0068-01-2023-001357-55

Мировой судья Глушенок Ю.Ю.

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2023 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Потапова С.А. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты> официально не работающего,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, далее - постановление.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил изменить постановление мирового судьи, не применять ограничение права управления транспортными средствами, что влияет на уровень жизни его семьи, поскольку автомобиль используется для работы, далее - жалоба.

В судебное заседание явился ФИО1, который поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что пересел за руль автомобиля, помогая выехать жене из канавы, общественной опасности не было, поскольку в этот момент люди рядом не находились.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В свою очередь правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ определено, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом, как следует из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», увтержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, (действующих с 1.03.2023), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г.Брянска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенантом полиции ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ ему разъяснены. Согласно карточке операций с ВУ водитель ФИО1 имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, время составления 18 часа 44 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в ходе составления протокола видеозапись, имеется подпись ФИО1 о получении копии протокола.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 48 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 804 мг/л, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений (+/-0,005 мг/л), что превышает предельное значение - 0,16 мг/л., в графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»: имеется подпись - согласен, осуществлялась видеозапись, имеется подпись о получении копии протокола.

К акту № от ДД.ММ.ГГГГ приложен бумажный носитель с записью результатов измерений от ДД.ММ.ГГГГ показаний алкотестера Юпитер с № (поверенного ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 с результатом 0, 804 мг/л.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, которое передано собственнику транспортного средства ФИО3

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в материалах дела имеется носитель - компакт-диск DVD-R, содержащий видеозаписи из трех файлов №, все с датой ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные видеозаписи просмотрены судом в присутствии ФИО1, каждая видеозапись на указанном носителе непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, видеозаписи последовательны, а также соотносимы с местом и временем совершения административного правонарушения, что позволяет суду сделать вывод о полном и правильном фиксировании во всех вышеназванных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и отнесены с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных доказательств сомнения не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств таковой суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 также не установлено.

В свою очередь исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Тем самым факт совершения ФИО1 деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью добытых по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Судебные заседания проведены мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено. Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.

Постановление вынесено мировым судьей на основании установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, противоправную направленности совершенных действий, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответтсвенность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ санкции.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о несогласии с тем, что он повторно совершил правонарушение, мировым судом правильно учтено, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о вынесении в отношении ФИО1 следующих постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), 2 постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ (вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что имеются основания не применять к нему ограничение права управления транспортными средствами, поскольку отсутствует общественная опасность совершенного правонарушения, он при выезде от пруда пересел за руль автомобиля, которым управляла его жена, которая застряла в канаве на поле около пруда, где не находилось людей, а автомобиль используется им для работы суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении на носителе - компакт-диске DVD-R видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 едет по дороге, ФИО1 после остановки сотрудниками ДПС ГИБДД поясняет после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, что ехал на указанном автомобиле по пляжу вдоль озера и находится в состоянии опьянения.

Довод жалобы ФИО1 о неназначении ему лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку он использует автомобиль для работы, что влияет на уровень жизни его семьи, суд отклоняет, поскольку наказание назначено мировым судом ФИО1 в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, нарушения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлены.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы, изменения либо отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г.Брянска по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Бежицкого районного суда г.Брянска С.А. Потапова