Дело №2-5218/2025

УИД 77RS0002-02-2025-009201-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5218/2025 по иску фио к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №3 о признании незаконным и отмене заключения, о возложении обязанности,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №3 о признании незаконным и отмене заключения от 21.04.2025г. №03-6-32-40408/25, об обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче заключения о возможности временной передачи несовершеннолетнего фио в семью, в обоснование указав, что фио является двоюродной бабушкой по линии матери несовершеннолетнего фио, паспортные данные 24.03.2025 истец обратилась в Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства №3 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, с заявлением о назначении ее опекуном несовершеннолетнего фио Причиной заявления явилось желание забрать своего внука, находящегося в ГБУ ЦССВ «Радуга», в семью, чтобы дать возможность внуку встречаться с родственниками в семейном кругу, окружить его теплом и заботой. Однако Территориальным отделом по вопросам опеки и попечительства №3 Управления опеки и попечительства Департамента труда, в отношении истца вынесено заключение о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) от 21.03.2025 №03-6-32-36881/25. Не согласившись с заключением истец обратилась с жалобой в Департамент труда и социальной защиты населения адрес, по результатам рассмотрения которой 04.04.2025. были проведены обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, о чем составлены акты от 04.04.2025г. №03-6-37-257/25 и №03-6-37-259/25. На основании указанных актов, Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства №3 Управления опеки и попечительства Департамента труда, вынесено заключение о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) от 21.04.2025 №03-6-32-40408/25. Согласно заключению указано, что фио с 27.11.2008 являлась опекуном фио, 03.08.2012 была освобождена от выполнения обязанностей опекуна по состоянию здоровья. фио хочет возобновить опеку (попечительство) над несовершеннолетним фио, воспитывать и способствовать его всестороннему развитию. Следить за здоровьем и контролировать учебный процесс, готова создать ребенку благоприятную семейную обстановку, дать любовь, заботу и уют. Истец не согласна с заключением, так как оно противоречит фактическим обстоятельствам жизненной ситуации, и нарушает ее и ее внука Арсения права на воссоединение семьи. При подаче заявления истцом представлены медицинские документы из которых следует, что у нее отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может быть усыновителем, принять ребенка под опеку (попечительство). Довод заключения о наличии судимости, не может препятствовать возобновлению опеки над внуком. Истец очень хочет забрать Арсения домой, так как ей стало известно, что в ГБУ ЦССВ «Радуга» у внука начались проблемы с давлением, развиваются хронические заболевания, такие как асептический дерматит. Внука не пускают домой к родным, на каникулах истец также не может забрать его к себе. Истец в состоянии обеспечить надлежащий уход и контроль за своим внуком. Она хочет больше проводить времени со своим внуком, чтобы общаться с ним, быть в курсе событий, которые у него происходят, знать как у него дела, интересоваться его увлечениями, таким образом участвовать в его воспитании и развитии. В связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в квартире истца созданы необходимые условия, как для проживания, так и для обучения внука, истец и представитель истца оказывают Арсению материальную помощь, в ГБУ ЦССВ «Радуга» ужасные условия для нахождения Арсения, в комнате нет даже письменного стола для учебы, ужасное отношение персонала ГБУ ЦССВ «Радуга» к детям. У Арсения появилось давление, обостряются хронические заболевания.

Представитель ответчика ДТСЗН адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заключение вынесено законно и обосновано, так как истец имела судимость, а также то, что истец является инвалидом I группы, в связи с чем не возможно установить опеку истца над несовершеннолетним.

Представитель ответчика Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Обеспечение благополучного и защищенного детства как конституционно признаваемая обязанность государства требует разработки и проведения эффективной правовой политики в этой области, направленной на недопущение дискриминации несовершеннолетних, упрочение гарантий их прав и законных интересов, а также восстановление этих прав в случаях их нарушения, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П).

Указанные цели закреплены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 4) и согласуются с положениями Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года), в соответствии с которыми ребенок нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту (преамбула); законом и другими средствами ребенку должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, позволяющие ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства (принцип 2).

Особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит на их родителях, опекунах и попечителях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, устанавливается опека.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 СК РФ подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных ГК РФ, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также ст. 146 СК РФ.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ (ред. от 29.09.2025) "Об опеке и попечительстве".

В силу п. 10 ч. 1 ст. 8 Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 года N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановка его на учет орган опеки и попечительства в силу п. 8 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных ГК РФ и СК РФ обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения сложившиеся между членами семьи заявителя.

Исходя из анализа приведенного законодательства следует, что орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Как следует из материалов дела, фио является двоюродной бабушкой несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

В период с 27.11.2008г. по 03.08.2012г. являлась опекуном фио, паспортные данные. 03.08.2012г. фио была освобождена от выполнения обязанностей опекуна по состоянию здоровья.

фио с 2006 года является пенсионером.

С 01.09.2014г. фио является инвалидом I группы.

25.10.2022 несовершеннолетний фио зачислен под надзор в ГБУ ЦССВ «Радуга» на основании распоряжения Отдела социальной защиты населения адрес от 25.10.2022г. №758, направления Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 24.10.2022 №680.

Несовершеннолетний фио состоит на профилактическом учете в отделе полиции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, а также в наркологическом центре за употребление алкоголя.

31.07.2024г. Территориальным отделом по вопросам опеки и попечительства выдано заключение о невозможной временной передачи в семью фио несовершеннолетнего ребенка.

фио обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения адрес с заявлением о возобновлении опеки над несовершеннолетним фио

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования от 24.03.2025г. №099/172187-М, выданной ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, имеются сведения об осуждении фио 10.09.2002г. на территории адрес по ст.119 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Согласно акту обследования условий жизни фио от 04.04.2025г. установлено, что условия проживания фио удовлетворительные.

21.04.2025г. Территориальным отделом по вопросам опеки и попечительства №3 Управления опеки и попечительство Департамента труда и социальной защиты населения адрес вынесено заключение о невозможности фио быть усыновителем или опекуном (попечителем), так как у фио имеется заболевание, приведшее к инвалидности I группы, при наличии которого лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), у фио имеются обстоятельства, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 1 статьи 127 и абзацах третьем и четвертом пункта 1 статьи 146 СК РФ.

Не согласившись с заключением фио обратилась с иском о признании заключения от 21.04.2025г. незаконным и его отмене, об обязании ответчиков повторно рассмотреть ее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 СК РФ опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами попечителями лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

Согласно ч. 2 ст. 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В силу ч. 3 ст. 146 СК РФ не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса).

В Постановлении от 31 января 2014 года №1-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом указал, что абзац 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В Определении от 13 мая 2014 года №997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В Определении от 16 ноября 2014 года №2429-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Согласно справке ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, имеются сведения об осуждении фио 10.09.2002г. на территории адрес по ст.119 УК РФ на срок 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013г. №117 утвержден перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью.

В соответствии с п.6 перечня к таковым относятся заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I группы.

С 01.09.2014г. истец фио является инвалидом I группы бессрочно, что истцом в судебном заседании не отрицалось.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение принято в соответствии с положениями действующего законодательства уполномоченным органом в соответствии с представленной ему компетенцией, права и свободы истца при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод не создано; в оспариваемом заключении установлены обстоятельства, которые в силу статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации препятствуют истцу быть опекуном.

Доводы представителя истца о фактах жестокого обращения с воспитанниками Центра где находится несовершеннолетний фио не нашли своего подтверждения, что также следует из ответа Прокуратуры адрес от 24.01.2025г. По результатам проверки прокуратурой выявлены нарушения требований федерального законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес о признании Территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №3 о признании незаконным и отмене заключения, о возложении обязанности-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025г.

Судья фио