УИД 78RS0005-01-2025-002336-41
Дело № 2-4801/2025 10 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.
при секретаре Генча И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - Банк/Истец) и ФИО2 (далее -Заемщик/Ответчик) 20.10.2023 г. заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Акционерное общество «ТБанк» и Заемщиком является автотранспортное средство – <данные изъяты>
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте http://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) Заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 114 309 рублей 93 копейку, из которых: 995 740 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 109 111 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 9 457 рублей 44 копейки – пени на сумму не поступивших платежей. Также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 771 рубль 55 копеек, в возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в сумме 641 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между сторонами 20.10.2023 г. заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Акционерное общество «ТБанк» и Заемщиком является автотранспортное средство – <данные изъяты>
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте http://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) Заемщика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей.
Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял надлежащим образом, что повлекло образование задолженности в размере 1 114 309 рублей 93 копейку, из которых: 995 740 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 109 111 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 9 457 рублей 44 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика и не оспариваются ответчиком.
Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, составленным с использованием специальной компьютерной программы. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в том или ином размере, ответчиком не представлено.
23.07.2024 истец направлял ответчику заключительный счет о досрочном возврате всей суммы кредита, требование добровольно исполнено не было.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 114 309 рублей 93 копейки.
Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>
Указанный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается ответом из ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
При этом, истец в исковых требованиях просит об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением судом начальной продажной цены в размере 641 000 рублей 00 копеек, исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Норматив» (л.д. 50-55). Также просит возместить расходы по оплате данной оценки в сумме 1000 рублей.
Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Однако, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, однако, оснований для определения судом начальной продажной цены автотранспортного средства не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом не принимается в качестве доказательств оценка транспортного средства, то расходы по ее проведению взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 771 рублей 93 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерное общество «ТБанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерное общество «ТБанк» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2023 года денежные средства в размере 1 114 309 рублей 93 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 771 рублей 55 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.06.2025.