Дело № 2-5575/2023 УИД 78RS0023-01-2023-004542-03

Заочное решение

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 160 365 руб. 92 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования ООО «АйДи Коллект». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 407 руб. 32 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Новгородский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Определением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается, имеющейся в деле телефонограммой.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № № согласно которому предоставлен займ в сумме 64 740 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 363,905% годовых.

ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования, в том числе к ФИО1

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 160 365 руб. 92 коп.

С учетом отсутствия сведений об уплате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 407 руб. 32 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1, (ИНН №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160 365 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 407 руб. 32 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуев