УИД 77RS0013-02-2025-001834-31

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/25 по иску ФИО1 к ООО «Серфбразерс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные издержки.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 03 июня 2024 года истцом ошибочно произведена оплата в размере сумма в адрес ответчика через систему быстрых платежей (СБП).

Никакие услуги ему не были оказаны, договоры между сторонами не заключались. Таким образом, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2024 года истцом произведена оплата в размере сумма в адрес ответчика через систему быстрых платежей (СБП).

Истец считает указанные денежные средства неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика и просит их взыскать в свою пользу.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Между сторонами возникли фактические правоотношения, содержащие признаки договора об оказании услуг - истец, осуществив действия по оплате услуг, совершил акцепт оферты.

В исковом заявлении истец указывает, что между сторонами какие-либо правоотношения отсутствовали, услуги ответчиком не оказывались, истец ошибочно произвел перевод средств.

При этом, как видно из представленных нотариальных протоколов, услуги были частично оказаны и приняты истцом без замечаний.

П. 2 ст. 437 ГК РФ определено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На официальном сайте ООО «Серфбразерс Запад» skolkovo.surfbrothers.ru в открытом доступе представлен Договор оферты общества, где он прямо именуется «публичной офертой».

Настоящий документ является в соответствии со ст. 435 ГК РФ публичной офертой на заключение договора предложением Общества с ограниченной ответственностью «Серфбразерс Запад» любому лицу заключить договор на изложенных ниже условиях.

Акцептом оферты считается совершение оплаты Клиентом Исполнителю. С этого момента Акцепт считается полученным Исполнителем, а Договор заключенным.

Акцепт полное и безоговорочное принятие Клиентом условий оферты.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1.1. Договора оферты ООО «Серфбразерс Запад» «Акцептом оферты считается совершение оплаты Клиентом Исполнителю. С этого момента Акцепт считается полученным Исполнителем, а Договор заключенным».

П. 2.1. Договора оферты ООО «Серфбразерс Запад» определено, что «договор, заключаемый на основании настоящей оферты, в зависимости от выбранного продукта на Сайте может содержать элементы договора возмездного оказания услуг (в случае оплаты Пакета услуг)».

Как следует из материалов дела и представленной переписки в мессенджере "Telegram" (22 - 29, 49 - 57), между сторонами возникли фактические правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.

Учитывая, что в мессенджере "Telegram" стороны согласовали существенные условия договора оказания информационно-консультационных услуг, стоимость (сумма), период создания услуг (2 месяца), оферта адресована конкретному лицу, то суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме, что не противоречит закону, и произведенная истцом оплата не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения и не подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном правилами о неосновательном обогащении.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявленные ко взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «Серфбразерс» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья