Дело № 2а-125/2023
86RS0003-01-2022-001659-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Багателия Н.В.,
при секретаре Курмановой А.В.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-125/2023 по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 и УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 и УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Обществом на имя начальника ОСП было направлено заявление о замене стороны в рамках указанного исполнительного производства, которое получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на заявление не поступил, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении указанного заявления, взыскателем не получен. Кроме того, в заявлении содержался ряд ходатайств о направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, Горкомимущество, ПФ РФ, налоговый орган, ЗАГС и иные учреждения. Жалобы в порядке подчиненности не подавалась. На основании вышеизложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 по не рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и направить взыскателю постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении указанного заявления.
Административный истец ООО «КИБЕРНИКС», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Представитель УФССП России по ХМАО-Югре по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что какие-либо нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют. В настоящее время заявление ООО «КИБЕРНИКС» о замене стороны исполнительного производства рассмотрено и удовлетворено. Все запросы были сделаны судебным приставом еще до замены стороны в исполнительном производстве. Никаких негативных последствий для ООО «КИБЕРНИКС» несвоевременное вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не повлекло.
Принимая во внимание положения ст. ст. 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приступил к рассмотрению административного дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 и заинтересованного лица ФИО4
Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 360 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что срок обращения с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по заявлению представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа по решению Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов на сумму 532 655,18 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 624 000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №
В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства в вышеуказанном исполнительном производстве произведена замена взыскателя <данные изъяты> его правопреемником ООО «КИБЕРНИКС».
На основании вышеуказанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРНИКС» направило в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре заявление о замене стороны в исполнительном производстве № в котором также содержался ряд ходатайств, в частности: о направлении запросов о наличии у должника счетов, недвижимого имущества, автотранспортных средств, огнестрельного оружия, ценных бумаг, водного транспорта, самоходных машин, о получении должником каких-либо социальных выплат; наложении ареста на имущество должника; о принятии мер по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации; в случае уклонения должника применить соответствующие меры ответственности.
Ссылаясь на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем по настоящее время не было рассмотрено заявление и содержащиеся в нем ходатайства, в адрес взыскателя не было направлено постановление о результатах рассмотрения заявления и ходатайств, чем допущено незаконное бездействие, истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в т.ч. на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст.64.1 Закона, согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или направляет уведомление в случае, если заявление, ходатайство не содержит просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (ч.5, 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению (ч.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
Аналогичные положения предусмотрены п.1.1. – 3.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. директором ФССП России 11 апреля 2014 г.)
Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (п.1 ст.12). Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с обязательным направлением заявителю в установленный срок постановления в письменной форме, принятого по результатам рассмотрения таких ходатайств.
Как следует из представленных материалов дела и никем не оспаривалось, заявление ООО «КИБЕРНИКС» о замене стороны в исполнительном производстве с содержащимися в нем ходатайствами, получено ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ДД.ММ.ГГГГ, однако ни заявление, ни содержащиеся в нем ходатайства в установленные законом сроки и порядке уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов рассмотрены не были, соответственно, копия постановления, принятого по результатам их рассмотрения, административному истцу направлена не была.
Согласно представленной копии материалов исполнительного производства, заявление ООО «КИБЕРНИКС» о замене взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление, при этом доказательств направления указанного постановления о замене стороны исполнительного производства административному истцу ООО «КИБЕРНИКС» суду не представлено.
Не представлено суду и доказательств рассмотрения содержащихся в заявлении ООО «КИБЕРНИКС» ходатайств и принятия по ним постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств, содержащих, в том числе просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 была лишена возможности в установленный срок рассмотреть заявление и ходатайства взыскателя и направить ему копию постановления, принятого по результатам их рассмотрения, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, в связи с незаконным бездействием на протяжении длительного периода времени (более 3 месяцев) судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение приведенных выше норм Закона, административному истцу созданы препятствия в реализации процессуальных прав как стороны исполнительного производства, в полном объеме нарушено его право на законное и своевременное рассмотрение ходатайств, на получение информации о результатах их рассмотрения.
Следовательно, в данном случае имеется необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ.
Учитывая, что заявление ООО «КИБЕРНИКС» о замене стороны исполнительного производства в настоящее время рассмотрено, но не направлено административному истцу, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности по не рассмотрению ходатайств ООО «КИБЕРНИКС», суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 обязанность в установленном порядке направить ООО «КИБЕРНИКС» копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве, а также рассмотреть ходатайства ООО «КИБЕРНИКС», содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, и направить истцу копию постановления, принятого по результатам их рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 и УФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайств ООО «КИБЕРНИКС», изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в ненаправлении ООО «КИБЕРНИКС» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве и копии постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайств.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, обязанность в установленном порядке направить ООО «КИБЕРНИКС» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производства, а также рассмотреть ходатайства ООО «КИБЕРНИКС», изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, и направить ООО «КИБЕРНИКС» копию становления, принятого по результатам их рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий судья: подпись Н.В. Багателия
КОПИЯ ВЕРНА: «12» января 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-125/2023
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001659-87
Судья Багателия Н.В.____________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________