Решение по делу № 2-3241/2023 от 19.10.2023 - о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

№

УИД 27RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО2,

третьих лиц:

ФИО4,

ФИО5

представителя ТСЖ «Сигнальная 2Б» ФИО6,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве в доме по <адрес> в <адрес>, постановления мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ЗАО «Частное охранное предприятие «Град» (далее – ЗАО «ЧОП «Град») на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу ЗАО «ЧОП «Град» участниками Общества являлись ФИО1 и ФИО5.

ФИО1 и ФИО5 состояла в браке.

У ФИО5 был сын ФИО3.

Супруги ФИО1 и ФИО5 передали квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 и его супруге ФИО8, ФИО3 зарегистрирован в квартире

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в квартире осталась проживать ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЧОП «Град» ликвидировано.

Истец постоянно и непрерывно проживает в спорной квартире с 1997 года, несет бремя ее содержания, вместе с тем в силу ликвидации ЗАО «ЧОП «Град» не имеет возможность оформить переход права собственности, от председателя ТСЖ «Сигнальная, 2б» узнала, что квартира поставлена на учет как бесхозяйная по заявлению администрации г. Хабаровска, в связи с чем просит суд признать право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Бруслит Сервис» и ТСЖ «Сигнальная, 2Б».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО8, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ранее при рассмотрении дела поддержала в полном объеме заявленные требования, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, согласно которому отсутствует необходимая совокупность условий для признания права собственности по указанному истцом основанию, спорное жилое помещение принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, в отношении жилого помещения имеется значительная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что исключает добросовестность владения. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Бруслит Сервис», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что ООО «Бруслит Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом 2 «б» по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период оплата коммунальных услуг по <адрес> не производилась длительное время в результате чего сложилась задолженность в размере 225212,65 руб. Полагает, что истцом не доказано добросовестное, непрерывное владение квартирой в течение 15 лет, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ТСЖ «Сигнальная, 2б» ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что является дочерью ФИО8 и ФИО3, с момента рождения (1997 год) проживала в спорном жилом помещении, продолжает проживать в нем в настоящее время вместе с матерью и супругом, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, самостоятельных притязаний на квартиру не имеет.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что вместе со своим супругом ФИО1 являлась участником ЗАО «ЧОП «Град». В 1996 году между ней и ЗАО (на тот момент АОЗТ) «ЧОП «Град» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому предприятие участвует в строительстве жилья и предоставляет квартиру ФИО5 Квартира приобреталась ФИО5 с целью передачи ее своему сыну ФИО3 и его семье. ФИО3 и ФИО8 заселились в квартиру в 1997 году, в этом же году у них родилась дочь ФИО9 Право собственности ФИО5 на квартиру на зарегистрировала, сложностей в этом не видела, так как они с супругом были единственными участниками АОЗТ, в результате чего квартира осталась в собственности предприятия. В 2005 году умер ФИО1, в 2007 году умер ФИО3 После смерти ФИО3 ФИО8 продолжает проживать в спорной квартире вместе со своей дочерью ФИО4 и ее супругом. Просит суд признать право собственности ФИО8 на квартиру, так как указанное жилое помещение специально приобреталось для проживания ФИО3 и ФИО8, самостоятельных притязаний на квартиру не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ ЧОП «Град» в лице директора ФИО1 и инспектором отдела кадров АОЗТ ЧОП «Град» ФИО5 заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому АОЗТ ЧОП «град» путем долевого участия в строительстве жилья оплачивает <адрес> и предоставляет ее инспектору ОК ФИО5 (п. 1 Договора).

Стоимость двухкомнатной квартиры, в силу п. 2.2. Договора, составляет 138750000 руб.

ФИО5 берет на себя обязанность оплатить АОЗТ ЧОП «Град» 138750000 руб., после чего квартира переходит в собственность ФИО5 (п. 2.3. Договора).

Окончательный срок оплаты квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расчет производится ежемесячно в размере 50% от заработной платы (п. 2.6. Договора).

В силу п. 3.3. Договора в случае увольнения с АОЗТ ЧОП «Град» ФИО5 обязуется оплатить остаток долга за квартиру или передать ее АОЗТ ЧОП «Град».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав на вновь создаваемое недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, закрытое акционерное общество Частное охранное предприятие «Град» является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м.

Согласно выписке с сайта ФНС России ЗАО «Частное охранное предприятие «Град» (ИНН №) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости по заявлению администрации г. Хабаровска в интересах городского округа «город Хабаровск».

Из справке ТСЖ «Сигнальная 2 Б» следует, что в спорной квартире зарегистрированных по месту жительства граждан нет.

ООО «Бруслит Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-у, после ДД.ММ.ГГГГ управление домом по настоящее время осуществляется ТСЖ «Сигнальная, 2 Б».

Из представленных истцом медицинских документов в отношении ФИО8 и ФИО4 (ФИО14) В.Н. усматриваются, что они наблюдались в лечебных учреждениях с привязкой к месту жительства по адресу: <адрес>, начиная с 1997 года, из платежных документов и актов сверок ТСЖ «Сигнальная, 2б» следует, что ФИО8 производилась оплата коммунальных услуг, выполнение ремонтных работ в отношении данной квартиры.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 подтвердили факт постоянного и непрерывного проживания ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>, с 1997 года.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из исследованных судом материалов, истец постоянно проживает в спорной квартире с 1997 года, несет бремя его содержания.

В судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения квартирой, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Довод администрации г. Хабаровска о не выполнении истцом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг опровергается актами сверки задолженности с ТСЖ «Сигнальная, 2б».

Судом установлено, что в период до 2019 года имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вместе с тем к моменту рассмотрения дела она погашена.

Отсутствие регистрации истца по месту жительства в спорной квартире само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска не является, так как в силу ликвидации организации-собственника регистрация в жилом помещении невозможна.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Заселение истца осуществлено не самовольно, в период владения истцом титульный собственник квартиры – ЗАО «ЧОП «Град» с 1997 года и до момента своей ликвидации 28.05.2014 каких-либо притязаний на нее не заявлял.

Обстоятельства создания недвижимой вещи – договор долевого участия в строительстве от 01.04.1996 указывают, что квартира создавалась не для нужд собственника АОЗТ ЧОП «Град», а для предоставления ее сотруднику предприятия, который в установленном порядке свои права не зарегистрировал и, в свою очередь, предоставил ее истцу для проживания в силу родственных отношений.

Исходя из этих обстоятельств ФИО8 владела жилым помещением как своим собственным.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт непрерывного и добросовестного владения истцом квартирой на протяжение 26 лет, а, следовательно, оценивая указанное выше в совокупности, суд считает, что право собственности на указанный объект недвижимости на основании приобретательной давности на праве собственности принадлежит истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья А.В. Руденко