77RS0028-02-2022-002949-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1875/2022 по иску ФИО1 к ООО "Сервис-Маркет", ООО "АКБ-Инвест", СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, ФИО2 о признании недействительными результатов первичных, повторных торгов, прекращении права, исключении сведений о переходе права, отмене постановления, признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском о признании торгов недействительными, прекращении права собственности, исключении записи о регистрации, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая в обоснование требований, что торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ... проведены с существенными нарушениями порядка проведения торгов, повлекшими неправильное определение цены продажи.

ООО «АБК-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая в обоснование требований, что истец на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ООО «АБК-инвест» является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ....

В спорной квартире зарегистрированы ответчики, каких-либо договорных отношений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования не имеется.

В этой связи ООО «АБК-инвест» просило признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., снять их с регистрационного учета и выселить из вышеуказанной квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ООО «АБК-инвест» на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений относительно своей неявки суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель ООО «АБК-инвест» ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска ФИО1 возражал, исковые требования ФИО2 просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1

Представители СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России п адрес, ООО «Сервис-Маркет», УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, ОМВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО3, действующий в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.03.2021 по гражданскому делу № 2-522/2021 с ФИО1 в пользу ООО «АБК-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2019 в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 28.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99 процентов годовых на сумму основного долга; неустойка за нарушение срока возврата кредита с 28.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, количество комнат 2, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ... путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена имущества в размере сумма

02.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 100485/21/77037-ИП.

26.07.2021 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

26.07.2021 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, в соответствии с которым стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), установлена в размере сумма

23.09.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

08.11.2021 на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов № 081121/32819515/04 от 08.11.2021. Срок приема заявок на участие в торгах установлен с 09.11.2021 по 22.11.2021 в 11 часов 00 минут. Дата проведения аукциона назначена на 26.11.2021 в 11 часов 00 минут. В связи с отсутствием поданных заявок на участие в торгах первичные торги были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № 1.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 процентов до сумма

06.12.2021 на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов 061221/32819515/03 от 06.12.2021. Срок приема заявок установлен с 07.12.2021 по 16.12.2021 в 11 часов 00 минут. Место проведения торгов – Электронная торговая адрес по адресу: https://rustorg.online/. В связи с отсутствием поданных заявок на участие в торгах повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок на участие в торгах.

23.12.2021 между ООО «Сервис-Маркет» и судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес составлен акт о возврате имущества с реализации.

27.12.2021 представителем ООО «АБК-инвест» нарочно получено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

28.12.2021 в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес подано согласие оставить за собой нереализованное имущество, в связи с чем ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ООО «АБК-инвест». В этот же день составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Довод искового заявления ФИО1 о том, что ООО «АБК-инвест» является ненадлежащим взыскателем судом отклоняется, поскольку ООО «АБК-инвест» на основании договора купли-продажи закладных № 29/05 от 29.05.2019, дополнительного соглашения № 72 от 27.07.2020 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобрело закладную, которая удостоверяет права на получение исполнения по кредитному договору <***> от 18.09.2019 и договору залога <***>-З от 18.09.2019. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой закладной, а также вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15.03.2021. В силу ч. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом принимается во внимание, что ни первые, ни повторные торги не состоялись по причине отсутствия поданных заявок. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые торги права ФИО1 не нарушают. Более того, как следует из объяснений представителя ООО «АБК-инвест», задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме. Объективных и достоверных доказательств того, что был ограничен круг потенциальных покупателей, не представлено.

Кроме того, согласно существующему в практике подходу недопустимо признание торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными в том случае, если это не повлечет за собой восстановление имущественных прав и интересов заявителя, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанным договорам невозможно (определение ВАС РФ № ВАС-2846/13 по делу № А50-16093/2011).

Пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, обращаясь с подобными требованиями, заявитель должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, и это привело к нарушению прав заявителя.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, признание торгов недействительными не повлечет за собой восстановление имущественных прав и интересов заявителя, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанным договорам невозможно.

Требование о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 28.12.2021 года удовлетворению не подлежит, поскольку указанный акт составлен в соответствии с действующим законодательством на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ООО «АБК-инвест».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы настоящего гражданского дела допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности торгов не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 08.11.2021 согласно извещению о проведении торгов № 081121/32819515/04 торги в отношении спорной квартиры не состоялись.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования ФИО2 суд приходит к следующему.

28.12.2021 спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ..., была передана взыскателю ООО «АБК-инвест» как нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

14.02.2022 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «АБК-инвест» на квартиру.

На основании договора купли-продажи квартиры от 18.05.2022, заключенного между ООО «АБК-инвест» и ФИО2, к последнему перешли права на спорную квартиру, о чем 26.05.2022 в ЕГРН внесена соответствующая запись о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4

Какие-либо договорные отношения между сторонами по вопросу пользования жилым помещением отсутствуют. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае отчуждения права собственности на имущество права владения, пользования и распоряжения имуществом переходят к новому собственнику в полном объеме, прежний собственник никаких вещных прав не сохраняет, если иное специально не предусмотрено договором.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 и признании ответчиков прекратившими право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО3, ФИО3, действующего в интересах ФИО4 в пользу ООО «АКБ-Инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, по сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Сервис-Маркет", ООО "АКБ-Инвест", СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, ФИО2 о признании недействительными результатов первичных, повторных торгов, прекращении права, исключении сведений о переходе права, отмене постановления, признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 – квартирой по адресу: адрес.

Выселить ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО4 из квартиры по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ОМВД по адрес ФИО1, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-Инвест» госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АБК-Инвест» госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма.

Взыскать с ФИО3, действующего в интересах ФИО4, в пользу ООО «АБК-Инвест» госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма.

С даты вступления решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда в виде наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, запрета Управлению Росреестра по адрес перехода права собственности в отношении указанной квартиры от 04.07.2022 года отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.