УИД 19RS0001-02-2025-002948-36
Дело № 2а-3254/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Н.А. Яшиной,
при секретаре Е.В. Отдельных,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными постановлений об оценке имущества, о передаче на реализацию на торгах от 25.02.2025,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 о признании постановлений об оценке имущества должника и передаче на реализацию на торгах от 25.02.2025 незаконными, требования мотивировав тем, что 24.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 326525/24/19034-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2022 в размере 3180843 рубля 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36104 рублей 22 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2025 об оценке имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена стоимость имущества в размере 3 648 400 рублей, с установленным способом реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 3 216 947 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2025 имущество передано на реализацию в публичных торгов, с установленной стоимостью в размере 3 216 947 рублей. О вышеуказанных постановлениях ей стало известно только при посещении Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия 26.03.2025. Считает, что постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку установленная рыночная стоимость является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью на аналогичные квартиры на рынке. На сайте АВИТО опубликована аналогичная квартира, стоимость которой составляет 5 380 000 рублей. Таким образом, определение постановлением от 25.02.2025 стоимости имущества (квартиры) фактически ниже на 1800 000 рублей и не соответствует реальной рыночной стоимости квартиры. Просит в судебном порядке признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, о передаче на реализацию квартиры на торгах от 25.02.2025, отменить вышеуказанные постановления.
На основании определения Абаканского городского суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканское городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Республике Хакасия ФИО4, в качестве заинтересованного лица взыскатель АО «ДОМ.РФ».
Определением Абаканского городского суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Республике Хакасия ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что решение Абаканского городского суда от 12.11.2024 года в апелляционном порядке ею не обжаловалось, в связи с пропуском срока на обжалование решения суда. Оценка квартиры судебным приставом-исполнителем произведена ниже рыночных цен на аналогичные квартиры, не привлечен оценщик. После вступления решения Абаканского городского суда от 12.11.2024 в законную силу, с заявлением к взыскателю о заключении мирового соглашения в части стоимости реализации спорной квартиры она не обращалась. При рассмотрении дела о взыскании кредитной задолженности между ней и банком была достигнута устная договоренность о продаже квартиры, однако в связи с арестом на квартиру, она не смогла продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Просит в судебном порядке признать постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, о передаче на реализацию квартиры на торгах от 25.02.2025, незаконными и отменить вышеуказанные постановления.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Хакасия, судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 25.02.2025 об оценке имущества должника, а также постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 от 25.02.2025 о передаче на реализацию на торгах. Вышеуказанные постановления получены административным истцом 26.03.2025, что подтверждается подписью административного истца в постановлениях, иных сведений о получении административным истцом данных постановлений суду не представлены.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обращается 04.04.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.9 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда от 12.11.2024, вступившим в законную силу 13.12.2024, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 180 843 рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 104 рубля 22 копейки. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>11. Определить начальную продажную стоимость в размере 3648 400 рублей. Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.».
Из материалов дела следует, что 20.12.2024 Абаканским городским судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-3087/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РХ ФИО4 от 24.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 326525/24/19034-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 180 843 рублей 46 копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимости в размере 3 648 400 рублей, на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом 20.12.2024 по делу № 2-3087/2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РХ ФИО4 от 27.12.2024 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Вышеуказанное постановление получено должником 18.02.2025, что подтверждается подписью должника в постановлении.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2024 судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РХ ФИО4 наложила арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 27.12.2024 у должника ФИО1 отобрана подписка о сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РХ ФИО2 от 25.02.2025 установлена стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 648 400 рублей.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ ФИО2 от 25.02.2025, по исполнительному производству № 326525/24/19034-ИП в отношении должника ФИО1, в МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва передано на реализацию на торгах имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно акту описи и ареста 3 648 400 рублей.
В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество должника на реализацию специализированной организации.
Статьей 89 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена решением Абаканского городского суда от 12.11.2024, в установленном порядке не изменялась, она признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания, что следует из положений части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве и пункта 3 статьи 340 ГК РФ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для привлечения оценщика для оценки квартиры исходя из рыночной стоимости.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по РХ ФИО2 направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Абаканского городского суда от 12.11.2024, в соответствии с которыми ввиду неисполнения обязательства обращено взыскание на предмет ипотеки. При этом оценка реализуемого имущества судебным приставом-исполнителем не производилась, поскольку продажная стоимость недвижимого имущества определена вступившим в законную силу вышеуказанным решением, и именно по этой стоимости имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию на торгах.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел оценку реализуемого имущества, указал начальную продажную стоимость квартиры ниже рыночной стоимости, суд находит несостоятельными, поскольку начальная продажная стоимость имущества была установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем оснований для производства переоценки имущества на дату вынесения постановлений об оценке имущества должника и передаче имущества на реализацию на торгах не имелось.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был не вправе самостоятельно изменять порядок исполнения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество и решать вопросы об изменении начальной продажной стоимости квартиры, реализуемой по исполнительному производству на публичных торгах.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец в установленном порядке с заявлением в рамках рассмотрения дела о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, вопрос об изменении установленной начальной продажной стоимости имущества не ставил.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений административного ответчика необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение норм закона.
Фактов допущения нарушений Закона об исполнительном производстве административными ответчиками судом не уставлено, соответственно, требования административного истца о признании незаконным постановлений от 25.02.2025 об оценке имущества должника и передаче на реализацию имущества на торгах, не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными постановлений об оценке имущества, о передаче на реализацию на торгах от 25.02.2025, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение будет изготовлено 26.06.2025
Судья Н.А. Яшина