КОПИЯ
Дело №
22RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЕ ФИО3», ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к директору магазина «Леруа Мерлен» ФИО3 А.Б., ООО «ЛЕ ФИО3». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: ...., ФИО3 тракт,.... приобретены для окрашивания обоев под покраску, художественной росписи стен и декорирования потолочных светильников в детских комнатах, специализированная декоративная краска для стен <данные изъяты>, в качестве основы и базы под нее краска <данные изъяты> и колоранты для окрашивания Luxens в количестве <данные изъяты> также валик для водных красок и запасные блоки к нему. Весь заказ № на общую сумму <данные изъяты> приобретен с использованием сервисной карты на имя ФИО1 Перед приобретением истец обратилась за помощью к консультантам отдела, т.к. ей нужна была гипоаллергенная краска без запаха. Два сотрудника магазина дали настоятельную рекомендацию именно по краскам и колорантам, указанным выше. При этом последние пояснили, что проходили специализированное обучение по краскам, именно эти краски не имеют запаха, не токсичны, используются именно для детских комнат, не навредят здоровью и т.д. Данными красками произведено окрашивание обоев (<данные изъяты> полосы при высоте <данные изъяты> в двух детских комнатах, художником оформителем выполнена художественная роспись стен и фотообоев в тематике оформления детских комнат, а также декорированы потолочные светильники. Спустя несколько дней в обеих комнатах появился отчетливый, резкий и очень сильный запах аммиака (кошачьей мочи). Ни проветривание комнат, ни озонирование, ни дезинфекция кварцем не избавили от данного запаха. В настоящее время находиться в детских комнатах невозможно, необходим новый ремонт, что повлечет за собой полное снятие окрашенных обоев и фотообоев, подготовку стен, дезинфекцию, замену светильников. Согласно надписи на банке с краской «отсутствует выраженный запах в процессе окрашивания». Согласно описанию на сайте «Леруа Мерлен» краска для стен и потолков <данные изъяты> не имеет запаха. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора магазина «Леруа Мерлен» ФИО3 А.Б. направлена претензия о возврате денежных средств и возмещении убытков, причиненных истцу вследствие использования приобретенной краски. В удовлетворении претензии отказано, т.к. согласно проведенной экспертизе производитель не признал брак, посторонних примесей и отклонений от рецептуры не обнаружено.
С учетом изложенного истец просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> неустойку на день подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф.
В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным уточненном в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛЕ ФИО3» возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва. Указала, что после поступления претензии в адрес ответчика последний надлежащим образом исполняя свои обязанности, провел проверку качества товара. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика совместно с представителем изготовителя товара (краски), ООО «Лакра Синтез» и истцом составили акт осмотра, по результатам которого образец спорной краски взят на обследование. Согласно паспорту качества <данные изъяты> составленному ООО «Лакра Синтез», краска акриловая для стен в детской комнате <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ТУ №. То есть товар, проданный истцу, является качественным и соответствующим техническим условиям, в соответствии с которыми он произведен. Ответчик в добровольном порядке при отсутствии доказательств некачественности товара вернул денежные средства истцу, т.е. просрочка возврата уплаченный за товар суммы отсутствует, а значит неустойка не подлежит начислению. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и моральных страданий бездействием ответчика, основания для возложении обязанности возместить вред у последнего не возникает.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, только если докажет причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине ООО «Леруа Мерлен» (после переименования – ООО «ЛЕ ФИО3»), расположенном по адресу: ...., ФИО3 тракт,...., приобретен товар на общую сумму <данные изъяты> в том числе специализированная декоративная краска для стен Parade DIY, в качестве основы и базы под нее краска Maite Deco и колоранты для окрашивания Luxens.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, согласно которому ответчик принял решение о возврате денежных средств за товар в сумме <данные изъяты> предложил истцу предоставить документы, подтверждающие ущерб, после чего вопрос о возмещении будет рассматриваться.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ образец краски из квартиры истца продавцом взят на обследование.
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о возмещении убытков истцу отказано, т.к. после отбора краска направлена на проведение экспертизы, которая установила, что посторонних примесей и отклонений от рецептуры не выявлено.
Согласно паспорту качества №<данные изъяты>, составленному ООО «Лакра Синтез», краска акриловая для стен в детской комнате <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ТУ №2014.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по .....
ДД.ММ.ГГГГ истцом для проведения сравнительного исследования в магазине «Леруа Мерлен» приобретена краска (заказ №) на общую сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по .... произведены замеры воздуха в принадлежащей истцу квартире.
Согласно ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по .... в соответствии с протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ уровни миграции в воздух формальдегида, стирола, ксилола из исследованного образца краски водно-дисперсионной акриловой <данные изъяты> соответствуют нормативам, установленными «Едиными санитарно-эпидемиологическим требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утв. решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно протоколу лабораторных испытаний воздуха замкнутых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в точке № (детская спальня мальчика), в точке № (детская спальня девочки) превышена предельно-допустимая концентрация формальдегида в <данные изъяты> раза соответственно, а также предельно-допустимая концентрация аммиака в 2,35 раз и в 2,55 раз соответственно. Содержание остальных исследованных химических веществ соответствует гигиеническим нормативам.
В точке № (спальня для взрослых) максимально разовые пробы воздуха замкнутых помещений по всем исследованным химическим веществам соответствуют СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Исследования воздуха проводились в натурных условиях до проветривания помещений. Выявить источник миграции аммиака и формальдегида в воздух квартиры не представилось возможным, т.к. комнаты оборудованы мягкой и корпусной мебелью, выполнена чистовая внутренняя отделка, квартира заселена.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной ИП ФИО5, в результате общего визуального осмотра и инструментального контроля многослойной отделки внутренних поверхностей стен и перегородок ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., ....,...., экспертом установлено, что материалом под наклейку и покраску обоев, финишная отделка стен и перегородок всех помещений квартиры/является стеклохолст. Данный вид отделки/ стеклохолст/ использован квартиросъемщиком из-за естественной усадки жилого дома с данной квартирой, после завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию. Усадка зданий является естественным процессом изменения линейных размеров дома (высоты,длины, ширины) из-за уменьшения или увеличения объема строительных материалов и трансформации конструкций. «Детали» постройки сжимаются, уплотняются,усыхают. Предотвратить или остановить данный процесс трансформации конструкций здания не возможно, как и предвидеть его последствия. Ответственный квартиросъемщик .... по Змеиногорскому тракту,.... в ...., на основе результатов строительно-технической экспертизы, проведенной в 2021 году, и выводов о естественной трансформации конструкций/усадку/ жилого дома, применил при финишной отделке стен и перегородок всей квартиры стеклохолст, с помощью которого укрепил штукатурный слой стен, устранил микротрещины и неровности поверхности штукатурного слоя отделки стен и защитил от их дальнейшего развития трещин и механических повреждений, вызываемых естественной усадкой конструкций дома. Благодаря этому, финишное покрытие стен данной квартиры, в виде наклеенных флизилинованных обоев под покраску получилось гладким, ровным и прочным.
Согласно дополнительного заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной ИП ФИО5, в результате общего визуального осмотра и инструментального контроля многослойной отделки внутренних поверхностей стен и перегородок ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., Змеиногорский тракт,.... экспертом установлено, что ответственный квартиросъемщик .... по Змеиногорскому тракту №а в ...., на основе результатов строительно-технической экспертизы, проведенной в <данные изъяты>, и выводов естественной трансформации конструкций/усадку/жилого дома, применил при финишной отделке стен и перегородок всей квартиры стеклохолст, с помощью которого укрепил штукатурный слой стен, устранил микротрещины и неровности поверхности штукатурного слоя отделки стен и защитил от их дальнейшего развития трещин и механических повреждений, вызываемых естественной усадкой конструкций дома. Ремонтные работы в квартире по вышеуказанному адресу выполнены согласно технологических норм и правил. Благодаря этому, финишное покрытие стен и перегородок данной квартиры, в виде наклеенных флизилинованных обоев под покраску получилось гладким, ровным и прочным. Фактическая стоимость производства ремонтных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> Объем расчетного количества необходимых приобретенных материалов и оплаченных услуг согласно чекам и иным отчетным документам составляет <данные изъяты>
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений, ответчиком не представлены доказательства надлежащего качества товара, а также доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.
Так, приобретая краску для использования ее в жилом помещении, истец вправе была рассчитывать на отсутствие при ее нанесении резких неприятных запахов, не заявленных производителем. Более того, об отсутствии неприятных запахов указано на этикетке краски. Вместе с тем, из представленных Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по .... протоколов лабораторных испытаний следует значительное превышение содержания формальдегида и аммиака в помещениях, где нанесена краска.
Допрошенные при рассмотрении дела свидетели, проводившие ремонтные работы в квартире истца, пояснили, что резкие запахи появились в детских комнатах после нанесения краски, исчезли после проведенного ремонта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу продан товар, качество которого непригодно для использования в заявленных целях – использование в жилых помещениях, что свидетельствует о правомерности требований истца о возмещении ущерба, причиненного продажей товара ненадлежащего качества, в виде стоимости ремонта детских комнат.
При этом, суд исходит из продажи истцу некачественного товара на общую сумму <данные изъяты> поскольку все приобретенные краски использованы в детских комнатах, ответчиком не представлено доказательств того, какая краска привела к превышению формальдегида и аммиака.
Доводы ответчика о том, что возврат красок истцом осуществлен на основании положений Закона о защите прав потребителя о возврате качественного товара, суд не принимает. Указание о возврате товара по данному основанию приведено в соответствующем чеке машинописным способом. Истцом одновременно с возвратом товара заявлено о возмещении ущерба, вызванного продажей товара ненадлежащего качества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Истцом в материалы дела представлено дополнительное заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, платежные документы на приобретение строительных материалов для ремонта, из которых следует, что общая сумма, затраченная истцом на ремонт детских комнат, составляет <данные изъяты>. Стоимость приобретенной краски истцу возвращена, о чем ей указано в иске, в связи с чем в общую сумму ущерба суд ее не включает.
Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.
С учетом изложенного в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>
Оснований для взыскания 3 092 руб., затраченных истцом на приобретение краски для исследования Управлением Роспотребнадзора по ...., суд не находит, поскольку исследованная краска в квартире истца не использовалась, несение расходов по ее приобретению к настоящему спору не относится.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества, истцу не возмещены до настоящего времени, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки суд исчисляет на основании п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» из цены некачественного товара (краски) <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты>
Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В свою очередь, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, длительность нарушения, того обстоятельства, что проданный ответчиком некачественный товар проявил свойства только при его использовании, использование товара в жилом помещении и вызванный таким использованием дискомфорт от появившегося запаха, невозможности в связи с этим проживать в помещениях, где нанесена краска, до их ремонта, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от взысканных сумм, что составит <данные изъяты>
Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает по приведенным выше обстоятельствам.
Надлежащим ответчиком суд признает ООО «ЛЕ ФИО3» - продавца товара, в иске к ФИО3 А.Б. – руководителю структурного подразделения ООО «ЛЕ ФИО3» отказывает, поскольку ни положениями гражданского законодательства, ни законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, с работника продавца – юридического лица.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в части.
Исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы за досудебное исследование в размере <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЛЕ ФИО3» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета муниципального образования городской округ .... государственная пошлина <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ЛЕ ФИО3» (ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЛЕ ФИО3» (ФИО4 <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.ФИО6
Копия верна
Судья______________________М.ФИО6
Секретарь___________________ ФИО7
Подлинник документа находится в гражданском деле №