УИД: 66RS0032-01-2023-000030-73

Дело № 1-61/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 17 июля 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронникова А.В.,

представителя потерпевшего Б.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированном по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> 4-166, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; а так же незаконную охоту, совершенную на особо охраняемой природной территории. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, после приобретения в неустановленном месте и в неустановленное время самозарядного охотничье-промыслового карабина конструкции ФИО2 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, который согласно заключению судебной баллистической экспертизы, относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, с патронами калибра 7,62х39 мм в количестве 5 штук, которые согласно заключению судебной баллистической экспертизы являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х39: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», Сайга, ТОЗ-97 «Архар», СZ-527 (Чехия) и в другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, изготовлены промышленным способом (АО «Барнаульский патронный завод»), исправны и пригодны для стрельбы, имея умысел на незаконное хранение оружия и боеприпасов, в период до 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ принес данный карабин конструкции ФИО2 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, и данные охотничьи патроны калибра 7,62х39 в количестве 5 штук, на пчелиную пасеку в лесной домик, расположенный в районе 99 квартала Карпушихинского участка Левихинского участкового лесничества Невьянского лесничества с координатами 57°25"435" северной широты, 59°50"332" восточной долготы, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии» (далее по тексту ФЗ №), согласно которого хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также п. 54 главы XI «Хранение оружия и патронов» Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее по тексту Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №), согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, где незаконно хранил с момента их незаконного приобретения до 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 18:15 часов ФИО1 в продолжение своих преступных намерений снарядил магазин карабина конструкции ФИО2 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм (далее по тексту карабин ОП-СКС), охотничьими патронами калибра 7,62х39 в количестве 5 штук и в нарушение п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №, согласно которому ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия, перенес вышеуказанное оружие и боеприпасы к нему в руках из лесного домика с координатами 57°25"435" северной широты, 59°50"332" восточной долготы в 99 квартал охранной зоны ФГУ «Висимского государственного природного биосферного заповедника» (далее по тексту ФГУ «Висимский заповедник») с координатами 57°25"752" северной широты, 59°49"820" восточной долготы, тем самым осуществил его незаконное ношение.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов ФИО1 находился на участке местности с координатами 57°25"752" северной широты, 59°49"820" восточной долготы в районе 99 квартала участка Карпушихинский Кировградского участкового лесничества, Невьянского лесничества Свердловской области, где был задержан заместителем главного государственного инспектора ФГУ «Висимский заповедник» Б.А.Н. во время обследования охранной зоны «Висимского заповедника» и вышеуказанное оружие, а также боеприпасы к нему у ФИО1 были изъяты и выведены из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:15 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился на участке местности с координатами 57°25"752" северной широты, 59°49"820" восточной долготы в районе 99 квартала участка Карпушихинский Кировградского участкового лесничества, Невьянского лесничества Свердловской области, который в соответствии с ч. 4 ст. 95 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также ч. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особо охраняемых природных территориях» (Далее по тексту ФЗ №) является охранной зоной ФГУ «Висимского государственного природного биосферного заповедника», в границах которого запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 2 ФЗ № государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники являются особо охраняемыми природными территориями. В соответствии с п. «е» ст. 13 Положения о Федеральном государственном учреждении «Висимский государственный природный биосферный заповедник», запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота, иные виды пользования животным миром. Кроме того, в соответствии с п. 3 приложения № Положения о Федеральном государственном учреждении «Висимский государственный природный биосферный заповедник» на территории охранной зоны установлен режим комплексного государственного заказника с запретом производства охоты и рыбной ловли, рубки оставшихся ландшафтных лесов.

Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени ФИО1 достоверно зная, что находится в охранной зоне особо охраняемой природной территории в нарушение ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту ФЗ №), п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №), согласно которому к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, перемещался по территории вышеуказанного лесного массива, при этом удерживал при себе самозарядный охотничье-промысловый карабин конструкции ФИО2 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, который предварительно снарядил пятью патронами калибра 7,62х39 мм., приведя его в боевую готовность, нёс вышеуказанный карабин на плече в расчехленном виде, то есть готовым для производства выстрела, кроме того при себе у ФИО1 имелось приспособление в виде манка для охоты на лося. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную охоту, действуя умышленно и противоправно, подойдя к опоре линии электропередач, расположенной по вышеуказанному адресу в указанное выше время, с целью привлечения животного особи – лось, ФИО1 при помощи физической силы потянул рукой за веревку расположенную внутри манка, после чего из манка начал доноситься звук, имитирующий рёв лося, таким образом, последний приманивал животное особи – лось, тем самым производил действия, направленные на поиск и выслеживание животного в целях добычи охотничьих ресурсов, в нарушение ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О животном мире» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту ФЗ №), согласно которому право пользования животным миром прекращается полностью в случае использования территории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром, а также в нарушение п. 4 ст. 8 ФЗ №, согласно которому прекращение права на добычу охотничьих ресурсов осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ №, тем самым осуществлял незаконную охоту на особо охраняемой природной территории.

В суде ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме, отрицая принадлежность ему данного карабина с патронами и ведение им охоты. Пояснял, что на протяжении 20 лет является охотником, имеет два зарегистрированных ружья без оптических прицелов. Знает, что за владение незарегистрированным оружием предусмотрена уголовная ответственность, и что получить данное разрешение не представляет сложности. Умеет обращаться с карабином ОП-СКС. В 2022 году не получал разрешение на охоту. В течение 8 лет он так же занимается пчеловодством на пасеке, расположенной на границе с «Висимским заповедником». Хорошо знает расположение охранной зоны «Висимского заповедника», где «аншлаги», информирующие об этом, расположены через 1 км, и видны издалека. В охранной зоне запрещена охота, но нахождение людей там не запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ находился на пасеке и затем пошел проверить находившиеся в охранной зоне заповедника борти-высохшие деревья, где живут дикие пчелы. Борти расположены в русле реки Сибирка. С собой у него был рюкзак, страховочный ремень, когти, чтобы лазить по деревьям и дымарь для обкуривания пчел. Никакого оружия с собой не было. Но так как в ходе работы повредил колено, и испытывал боль от движения, то обратно на пасеку решил пойти через ЛЭП по более ровной дороге, а не по пересеченной местности. Никаких людей не видел, поскольку та местность хорошо просматривается. Слышал рев лося, но откуда раздавался звук, не знает. Проходя мимо одной из опор ЛЭП, увидел там карабин ОП-СКС, наклоненный к опоре и какую-то банку железную (знает, что такие банки используют в охоте в качестве манка, но сам их никогда не использовал). Сняв рюкзак и оставив его на земле, подошел к этому карабину. Осмотревшись, никого из людей не видел. Не помнит, брал ли в руки этот карабин и банку. Но когда уже отошел от опоры метра на 3-4 на дорогу, к нему подошел какой-то мужчина, одетый в охотничий костюм без опознавательных знаков. Не представившись, назвал только свою фамилию –Б.А.Н.. Не знал ФИО1, что тот является инспектором заповедника, хотя признавал, что раньше его видел. У Б.А.Н. видело на плече расчехленное ружье. Когда Б.А.Н. спросил: «где ружье?», то решив, что это его (Б.А.Н.) ружье, показал на прислоненный к опоре ЛЭП карабин. На вопросы Б.А.Н. о принадлежности карабина-настаивал, что тот ему не принадлежит и никаких документов на карабин у него нет. Но вместе с тем подчинился требованию Б.А.Н. разрядить этот чужой карабин. Выщелкнул патроны, их оказалось 5 штук (один из них был уже в патроннике), и отдал эти патроны Б.А.Н.. Когда разряжал карабин, видел, что Б.А.Н. снимает его на свой сотовый телефон, но для чего тот снимал-не знает. Отдал карабин Б.А.Н., который тот повесил себе на плечо. По предложению Б.А.Н. они дошли до стоявшей на дороге машине последнего, чтобы доехать до КПП, где как он понял, нужно было оформить это ничейное ружье. И хотя он мог уйти, но поскольку с сотрудниками заповедника у него хорошие отношения, и он им доверял, то просто решил помочь. Придя на КПП, Б.А.Н. стал что-то оформлять и попросил принести свой паспорт. Несмотря на боли в поврежденном колене, согласился, сходил на пасеку, взял там свой паспорт и вернулся обратно на КПП, где Б.А.Н. оформлял протокол или о нахождении ружья или об изъятии, но точно не помнит. Помнит лишь, что расписывался в каких-то документах, где были его данные о личности, но считал, что они нужны как свидетеля и нигде не было написано, что у него (ФИО1) что-то изъято. После того, как вернулся с паспортом на КПП-ружья уже не видел. На КПП в то время находился и охранник. Не помнит, забирал ли от опоры ЛЭП Б.А.Н. манок и куда он его потом дел. Сам он после подписания каких-то бумаг, вспомнив, что оставил свой рюкзак рядом с опорой ЛЭП, забрав его, вернулся на пасеку. В последующем по просьбе Б.А.Н. еще приходил в центральный офис через несколько дней, где тот предоставлял ему еще какие-то документы. Помнит, что расписывался в каких-то документах, в том числе в протоколе о прекращении административного дела в отношении него- ФИО1. Но подробно никакие эти документы не читал, просто ставя в них свои подписи.

На протяжении всего допроса в суде подсудимый, настаивая, что на момент появления в лесу Б.А.Н.-не знал должность последнего, считал того простым человеком, так же гуляющим в лесу, как и он сам, вместе с тем объяснял свои дальнейшие действия то опасением за свою жизнь, так как у Б.А.Н. было уже два ружья на плече, то своей добротой и желанием оказать помощь постороннему человеку, хотя тут же признавал, что видел на том участке Б.А.Н. и раньше и что у него со всеми сотрудниками заповедника хорошие отношения. Несмотря на представленную видеозапись, опознавая себя на ней и соглашаясь с оглашенным диалогом, продолжал настаивать на правдивости именно своих показаний в суде, что данный карабин и манок ему не принадлежат и в том месте он оказался случайно, однако не смог пояснить, почему об этом не говорил Б.А.Н. под запись. Не согласен с показаниями представителя потерпевшего, полагая, что тот его оговаривает, поскольку сам охотится в охранной зоне. В последующем с травмой колена в больницу не обращался.

На стадии дознания от дачи показаний отказывался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, так же не признавая вину.

При очной ставке с представителем потерпевшего показания последнего не подтвердил. Настаивал, что вышел к опоре ЛЭП без оружия и какого-либо манка. Возле ЛЭП к нему подошел данный сотрудник и стал просить его разрядить карабин, который находился возле ЛЭП. Данный карабин ему не принадлежит. Никакого административного протокола на него не составлялось, он нигде не расписывался. Причину дачи Б.А.Н. иных показаний объяснял личной неприязнью того к нему, поскольку Б.А.Н. сам производит охоту на охраняемой территории «Висимского заповедника» и об этом ему известно от третьих лиц. На пасеке он находится около 8-10 лет (т. 2 л. д. 55-59).

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в суде, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми:

Так, представитель потерпевшего Б.А.Н. на стадии дознания (т. 1 л. д. 141-145) и в суде пояснял, что является заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного учреждения «Висимский государственный природный биосферный заповедник». В его должностные обязанности входит: осуществление охраны природных территорий, в том числе пресечение незаконной добычи (охоты), выявления нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды. ФГУ «Висимский заповедник» является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экосистем южно-таежного Среднеуральского низкогорья, в том числе первобытных пихто-ельников и антропогенных лесных лугов. Заповедник расположен в Свердловской области - в Пригородном районе и на землях г. Кировграда и его окружает охранная зона площадью 46,2 тыс. га. Эта зона вокруг заповедника выделена в соответствии с положением о государственных заповедниках. На территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота, иные виды пользования животным миром. На территории охранной зоны установлен режим комплексного государственного заказника с запретом производства охоты и рыбной ловли, рубки ландшафтных лесов. По всему периметру охранной зоны на близком друг к другу расстоянии расположены столбы, окрашенные в красно-белый цвет и которые имеют информационные «аншлаги» (таблички) с надписью: «Охранная зона Висимского заповедника охота, рыбалка, свалка мусора запрещены. Предусмотрена административная и уголовная ответственность». Границы охранной зоны расчищены и просматриваются издалека.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником находился на выездном обследовании заповедника и охранной зоны, поскольку до этого ранее в период с конца августа по начало сентября на лосиных тропах обнаруживали ловушки, которые браконьеры ставили на лосей, двигающихся в сторону солоняков. Постоянно убирали ловушки, но они появлялись вновь. Всего за этот период там обнаружил 10 ловушек. Если лось попадает в указанную ловушку-петлю, то уже не может из нее выбраться самостоятельно, так как петля затягивается на шее, это своеобразный капкан для животного, которого затем браконьеры уже подстреливают. С конца августа до октября у лосей гон и в это время они не внимательны и могут не увидеть петлю, прикрепленную к дереву. Разделившись с напарником и оставив служебный автомобиль на границе охранной зоны, двигался в районе ЛЭП. Время было около 18 часов. Еще издалека, метрах в 300 от себя увидел бородатого мужчину, переходящего ЛЭП, в правой руке тот нес расчехленное ружье, в левой- рюкзак. Мужчина был в кепке, куртке. Так как мужчина был в охранной зоне с расчехленным ружьем, что запрещено, сразу решил того остановить и побежал навстречу- перпендикулярно траектории движения этого мужчины. Находясь уже в 70-80 метрах от того, увидел, как этот мужчина подошел к опоре одной из ЛЭП, вокруг которой росли невысокие деревья и кусты, присел и затем оттуда раздался звук манка для приманивания лосей. В период гона лоси хорошо идут на данный звук, имитирующий лосиный. Поскольку давно работает в заповеднике, то уверенно отличает звук манка от реального звука лося. Подробно Б.А.Н. описал как изготавливается манок, и как производят им звук, похожий на лосиный. И что когда уже подошел совсем близко, то этот мужчина вышел от опоры из-за кустов и видны были стоящие рядом с ним прислоненный к опоре карабин ОП-СКС с оптическим прицелом и манок-металлическая банка из-под водки со мхом внутри и со шнуром, привязанным к основанию банки, а так же там стояла емкость с водой для смачивания шнура для более естественного звука, издаваемого лосем. Понял, что действительно именно этот мужчина издавал звуки манка, так как шнурок у манка и мох внутри был мокрый. От данного места в 300 метрах как раз проходит одна из ближайших троп лосей. Опознал этого мужчину, так как раньше тот часто ездил к себе на пасеку по дороге, которая проходит вдоль границы охранной зоны, но никогда его раньше не задерживал. Кроме данного мужчины никого из людей в зоне видимости не было. Представился ему сам и стал вести видеозапись на своем сотовом телефоне Самсунг С10. Мужчина представился ФИО1 и сказал, что он просто охотник и пришел с пасеки. ФИО1 признавался, что данный незарегистрированный карабин принадлежит ему, неоднократно предлагал договориться на месте, чтобы не оформлять протокол и не изымать карабин. Однако отказался и потребовал разрядить карабин, достать из него все патроны, что тот и сделал. В магазине было 4 патрона, и еще один патрон находился уже в патроннике. Все эти пять патронов калибра 7,62х39 мм ФИО1 передал ему, убрал их в карман. Предложил ФИО1 проехать до КПП для оформления протокола, тот согласился. На месте протокол не оформляли, так как с собой не было бланков. Карабин ФИО1 нес сам в целях безопасности. Манок ФИО1 положил в свой рюкзак. Они дошли до стоявшего на дороге автомобиля, в который он (Б.А.Н.) положил изъятый у ФИО1 карабин. Приехав на КПП, где находился и охранник О.Б.В., стал составлять документы. Поскольку у ФИО1 при себе не было документов, отправил того на пасеку, где и хранился его паспорт, а когда тот вернулся, составил протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ, в котором ФИО1 написал, что с нарушением согласен. Согласно п.4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил охоты" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля. И ФИО1 не оспаривал, что он действительно находился с карабином в охранной зоне заповедника, где запрещена охота. Так же оформлял схему места нарушения, протокол изъятия карабина и манка, который доставал из рюкзака ФИО1. Никаких замечаний у последнего не было. Протокол об изъятии и протокол об административном правонарушении составлял ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в присутствии самого ФИО1, считает, что в копии протокола об изъятии просто не пропечатались данные ФИО1. Копии протоколов вручал под роспись.

На следующее утро около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ передал данный карабин с оптическим прицелом и патроны в отдел полиции, ему выдали талон-уведомление. Никаким образом карабин не упаковывал, никаких надписей на нем не делал, передал его в том же виде, как и изъял у ФИО1. Фотографировал этот карабин и он идентичен тому, который в последствии передавался на экспертизы. Номера у карабина были сбиты. Настаивает, что передал сотрудникам полиции именно тот карабин, который и изъял у ФИО1, а причину, по которой сразу ДД.ММ.ГГГГ не отвез ружье в отдел полиции- объяснил поздним временем суток и территориальной удаленностью КПП от отдела полиции в г. Кировграде. В последующем манок у него изымал дознаватель под протокол выемки и так же сделанную им видеозапись с ФИО1 он выдал сотрудникам полиции под протокол.

Так же представитель потерпевшего указывал, что от опоры ЛЭП, где он обнаружил ФИО1 до пасеки метров 500 по прямой. От данной опоры до ближайшей тропы лосей, где до этого находили петли- метров 300. И место обнаружения им ФИО1 находится в середине 99 квартала выдела № участка Карпушихинский Кировградского участкового лесничества, Невьянского лесничества Свердловской области, координаты –57°25.752" северной широты, 59°49.820" восточной долготы. Тот факт, что данный участок относится именно к охранной зоне заповедника, подтверждается картами лесничества, положениями ФГУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник», Постановлением Правительства Российской Федерации «О расширении территории Висимского государственного природного заповедника» от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же ссылался представитель потерпевшего на нормы Проведения охоты, которые регламентированы ФЗ №, а также Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем после ДД.ММ.ГГГГ больше петлей на лосей в том участке не находил.

Оспаривал представитель потерпевшего и необходимость ФИО1 даже с больной ногой двигаться именно этим длинным путем мимо ЛЭП до своей пасеки, поскольку от устья реки имелся более близкая и удобная дорога до пасеки.

Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, ранее он его не задерживал, никаких конфликтов не было. Представитель потерпевшего уверен, что данный карабин ОП-СКС принадлежит именно подсудимому, поскольку еще изначально видел того идущего с расчехленным карабином в руке, затем когда подошел ближе, карабин находился рядом с вышедшим от опоры ФИО1 и тот уверенно затем разряжал его, несмотря на то, что каждое оружие специфично в плане конструкции. А кроме того, ФИО1 неоднократно настойчиво под видеозапись предлагал договориться и не оформлять официально изъятие, подтверждая, что карабин принадлежит ему лично.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, Б.А.Н. давал аналогичные показания, что находясь на выездном обследовании, увидел, как мужчина переходил линию ЛЭП с востока на запад, у него было ружье, потом остановился у опоры ЛЭП и стали оттуда доноситься звуки гона лося, тогда он подошел к мужчине и увидел у него манок на лося. После чего ружье и манок были изъяты. Далее он с данным мужчиной проследовал на КПП для составления протокола, мужчина сходил к себе на пасеку и принес свой паспорт, тогда он узнал, что его зовут ФИО1. Составил на ФИО1 протокол по ст. 8.39 КоАП РФ. Оформлены процессуальные документы и их копии в полном объеме: административный протокол, протокол изъятия, фотофиксация, видеофиксация и квитанция о сдаче оружия в полицию. На основании должностной инструкции, Положения о Висимском заповеднике, ФЗ № «Об особо охраняемых природных территориях», КоАП РФ он имеет право оформлять административный материал по ст. 8.39 КоАП РФ без приглашения сотрудников полиции. И так как он вернулся с выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ, то сразу же сдал оружие в полицию г. Кировграда, до этого он передвигался на автомобиле и оружие хранилось там же в автомобиле. Выездное обследование длилось с 08:00 утра ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Административное производство в отношении ФИО1 было прекращено главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды, а материалы были переданы в полицию, так как усматривались признаки преступления в действиях ФИО1 Копии оформленных процессуальных документов он вручал ФИО1 и о получении копий имеется подпись последнего в протоколе. Копия оформляется через копировальный лист. И храня в автомобиле с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ружье и патроны, им не были нарушены нормы законодательства, он выполнял свои служебные обязанности и в кратчайшие сроки сдал оружие в полицию (т. 2 л. д. 55-59).

Свидетель А.П.И., будучи старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник», подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ ей Б.А.Н. показывал на рабочем компьютере скопированную с его сотового телефона видеозапись, как он ДД.ММ.ГГГГ изымал карабин у ФИО1, их диалог, где ФИО1 неоднократно предлагал договориться, не изымать его карабин и не оформлять протокол и на записи так же было видно, что ФИО1, когда разряжал карабин-то делал это очень уверенно, и карабин ему хорошо знаком. Рассказывал ей Б.А.Н. об обстоятельствах изъятия им карабина, патронов и манка. По распоряжению директора заповедника обратилась в полицию, так как в действиях ФИО1 были признаки того, что он занимается охотой: находился в охранной зоне с расчехленным ружьем. Так же лично видела утром ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у Б.А.Н. как изъятый им ранее у ФИО1 карабин, так и самодельный, сделанный из жестяной банки манок. Этот же карабин и манок был на видеозаписи. Знает, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и протокол изъятия карабина и манка. Сама она впоследствии снимала копии с данных протоколов, так как при сдаче оружия в полицию обязательно прикладываются копии таких протоколов.

Так же свидетель подтверждала, что 99 квартал, где и был обнаружен ФИО1-относится к охранной зоне заповедника, которая вся была вычищена от высоких деревьев и просматривается эта зона на большое расстояние и там как раз расположены два красно-белых столба с аншлагами желтыми с красной окантовкой, обозначающими охранную зону, на которой запрещена охота.

Описывала свидетель положение Устава заповедника и нормативные акты, которые руководствуются инспектора заповедника, а так же порядок изъятия запрещенных предметов у граждан, находящихся как в самом заповеднике, так и в его охранной зоне и что без оружия граждане могут находиться в охранной зоне заповедника.

Свидетель О.Б.В., будучи охранником КПП в ФГУ «Висимском государственном природном биосферном заповеднике», сообщал, что знал ранее ФИО1 как одного из пасечников, который на протяжении многих лет раз в неделю посещает свою пасеку, расположенную в 200 метрах от КПП. Так как он работает посменно, два через два дня на рабочей неделе и три через три в выходные, то точно помнит, что на момент его смены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже был на пасеке, так как до этого тот подходил на КПП заряжать свой сотовый телефон.

Видел, как ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Н. проехал на территорию заповедника, через какое-то время вернулся на своем служебном автомобиле уже вместе с ФИО1. В его, свидетеля, присутствии, Б.А.Н. попросил ФИО1 открыть свой рюкзак к досмотру и достал оттуда манок-жестяную банку с дыркой внизу, из которой торчал мокрый шнурок. Так же Б.А.Н. достал из служебного автомобиля карабин, который не был упакован, и стал заполнять документы, а ФИО1 отправил на пасеку за паспортом. И когда тот вернулся с документом, то он (свидетель) стоял рядом с ними при оформлении документов, но что именно оформлялось, не знает. Однако никакого несогласия от ФИО1 не поступало, тот соглашался со всеми действиями Б.А.Н..

Сам он, как охранник, фиксирует вообще все автомобили, которые проезжают через КПП, поскольку затем они могут заехать и на саму территорию заповедника. Часто видел и ФИО1, в том числе видел, как тот в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ с семьей собирал грибы по охранной зоне заповедника. Так же знает, что от пасеки до ЛЭП метров 300-500 и тот район ЛЭП (который на большом расстоянии хорошо просматривается) относится к охранной зоне заповедника, и там четко видны яркие аншлаги, информирующие об этом.

В подтверждение вины ФИО1 стороной обвинения представлены иные допустимые доказательства, протоколы следственных действий и иные материалы дела, которые не опровергнуты и согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

-заявлением А.П.И. с просьбой привлечь к уголовной ответственности по ст.258 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов, занимался незаконной охотой в охранной зоне «Висимского заповедника» 99 квартал Карпушихинского участка Левихинского участкового лесничества Невьянского лесничества, при себе имел заряженный карабин ОП-СКС калибр 7,62х39 мм, без чехла, без документов, без номеров, также имел пять патронов (т. 1 л.д. 47) и согласно доверенности № А.П.И. имела право представлять интересы учреждения в МОтд МВД России «Кировградское» (т. 1 л. д. 48),

-заявлением Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять на хранение карабин ОП-СКС 7,62х39 мм без номеров, изъятый в охранной зоне «Висимского заповедника» у ФИО1 (т. 1 л.д. 14). Согласно талона-уведомления сдал карабин Б.А.Н. в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 часов по квитанции № (т. 1 л. д. 50),

-копией протокола об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 допустил административное нарушение, а именно: N 57°25"752", Е 59°49"820" занимался незаконной охотой на территории охранной зоны заповедника. У указанного лица обнаружены манок на лося, карабин ОПСКС. ФИО1 собственноручно сделаны записи: «протоколом согласен, вину признаю». Имеются его подписи в протоколе (т.1 л.д. 17),

-копией протокола об изъятии вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 99 квартале охранной зоны «Висимского заповедника» с координатами: широтой 57°25.979", долготой 59°50.506" (место КПП) заместителем главного государственного инспектора Б.А.Н. у ФИО1 были изъяты: оружие - нарезное ОП-СКС калибра 7,62х39 мм, боеприпасы - нарезные патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 5 штук, орудия и приспособления для охоты, рыболовства и иного природопользования – манок на лося. Способ фиксации вещественных доказательств – фотосъемка, видеозапись (т. 1 л.д. 18),

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись ФИО1 об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. Приобщены фотоизображения ФИО1 к протоколу (т. 1 л. д. 19-21),

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей с участием Б.А.Н. осмотрена территория охранной зоны «Висимского заповедника» 99 квартал Карпушихинского участка Левихинского участкового лесничества Невьянского лесничества, где Б.А.Н. указал место задержания ФИО1 Установлены координаты данного места. На иллюстрациях так же изображены аншлаги, информационные стенды (т. 1 л.д. 168-180),

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей осмотрена пчелиная пасека с жилыми строениями на участке местности с координатами 57°25"435" северной широты, 59°50"332" восточной долготы (т. 2 л.д. 60-68),

-протоколом выемки у представителя потерпевшего Б.А.Н. изъят манок на лося и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГУ «Висимский заповедник» ДД.ММ.ГГГГ в охранной зоне ФГУ «Висимский заповедник» 99 квартала участка Карпушихинский Кировградского участкового лесничества, Невьянского лесничества Свердловской области (т. 1 л.д. 148-149),

-протоколом осмотра осмотрены: манок-металлическая банка серого цвета высотой 130 мм, диаметром 90 мм. Верх банки полый, внизу банки дно, по центру которого находится отверстие, в которое вставлен шнур серого цвета длиной 750 мм. Внутри банки растительность-мох. При осмотре диска с видеозаписью, опровергающей версию подсудимого в суде- первоначально около опоры ЛЭП находится мужчина с оружием в руках. Мужчина на вид около 45 лет с бородой, одет в охотничий костюм цвета «хаки», кепку. После диалога мужского голоса за кадром «разряжаем ружье», данный мужчина с бородой: «я сейчас разрежу». Затем этот мужчина переставляет металлическую банку серого цвета со шнурком с одного места ЛЭП на другое, рядом находится полимерная емкость белого цвета с жидкостью, на земле находится рюкзак. В ходе дальнейшего разговора мужчина с бородой после того, как разрядил карабин и передал патроны мужчине с голосом за кадром, на предложение «все. Карабин тоже давайте сюда, пойдемте к машине, все оформим на месте»- говорит в том числе: «карабин вообще на меня не зарегистрирован…я просто отдам его тебе и все…там штраф такой…давай карабин оставим хотя бы…я вышел сюда, думаю послушаю, постою…», так же предлагает договориться. Спрашивает «а карабин куда денешь? …оформишь как нашел?... давай его выбросим». Голос за кадром отказывается брать себе этот карабин, так как у него самого есть легальное оружие, объясняет о необходимости оформления протокола об административном правонарушении и что штраф за незаконную охоту 4000 рублей, не соглашается с предложением ФИО1 договориться на месте, и что оружие он сдаст в полицию как изъятое, а не как найденное. Не верит, что тот просто так тут оказался «…ага, заряжу карабин, ладно бы просто с банкой, берите все, пойдемте…». Данный диск с видеозаписью (на котором подсудимый ФИО1 опознал себя как мужчину с бородой), и манок признаны вещественными доказательствами (т. 1 л. <...>, т. 2 л. д. 54),

-протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей осмотрены самозарядный охотничье-промысловый карабин конструкции ФИО2 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм и охотничьи патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 5 штук, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 125-127, 132, 133),

-по заключению эксперта № представленный на экспертизу карабин относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, является самозарядным охотничье-промысловым карабином конструкции ФИО2 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм. Изменений конструкции, представленного самозарядного охотничье-промыслового карабина конструкции ФИО2 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм, влияющих на тактико-технические характеристики, не имеется. На представленном карабине, в местах расположения номерных обозначений (на стволе, на крышке магазина, на спусковой скобе, на остове затвора), имеются следы механического воздействия-сбиты номера. Самозарядный охотничье-промысловый карабин конструкции ФИО2 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм пригоден для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, кроме того, возможно использование промежуточных 7,62 мм образца 1943 г. Карабин изготовлен промышленным способом (Вятско-Полянский оружейный завод «Молот») (т. 1 л.д. 107-112),

-согласно справке об исследовании № представленные на исследование 5 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм. В ходе исследования произведен отстрел 1 патрона (т. 1 л.д. 36),

-по заключению эксперта № представленные на экспертизу объекты в количестве 4 шт., изъятые по уголовному делу №, на которых имеется надпись «7,62х39 БПЗ» являются охотничьими патронами калибра 7,62х39, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х39: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», Сайга, ТОЗ-97 «Архар», СZ-527 (Чехия) и в другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника. Патроны изготовлены промышленным способом (АО «Барнаульский патронный завод»). Представленные патроны исправны и пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 118-122),

-как следует из справки начальника отделения ЛРР по Невьянскому, Кировградскому районам и г. Новоуральску УР по Свердловской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является владельцем гражданского оружия и имеет в собственности: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-54, калибр 12, серии Р, № и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом СВТ-О кал.7,62х54R серии № 1ЧБ3804, 2012 года выпуска (т. 1 л.д. 30),

-Уставом и положением о Федеральном государственном учреждении «Висимский государственный природный биосферный заповедник» и приложениями, выдержками из ФЗ №, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» (т. 1 л.д. 56-70, 71-97, 98-100, 101-103).

Отнесение места обнаружения ФИО1 с карабином ОП-СКС с оптическим прицелом, патронами к нему и манком, с координатами 57°25"752" северной широты, 59°49"820" восточной долготы к охранной зоне ФГУ «Висимский заповедник» подтверждается ответом из ГКУ СО «Невьянское лесничество», картой-схемой данного заповедника с описанием границ, сообщением и. о. начальника отдела инфраструктуры пространственных данных З.Н.А. (приобщенными в ходе судебного следствия и в т. 1 л. <...>, 83-84, 86).

Право Б.А.Н. задерживать в границах заповедника и охранной зоны граждан, проводить их досмотр и изымать у них оружие, составлять административные протоколы и проводить иные процессуальные действия- зафиксированы в должностной инструкции Б.А.Н. как заместителя директора в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (т. 2 л. <...>).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений - незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а так же незаконной охоты на особо охраняемой природной территории, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной и доказанной. Действительность совершенных им данных действий подтверждается последовательными, четкими и конкретными показаниями представителя потерпевшего Б.А.Н. и свидетелей О.Б.В. и А.П.И., а так же письменными доказательствами. Высокая степень их достоверности признана судом как по их полной согласованности, так и с учетом совокупности иных доказательств, с которыми они также согласуются. Все приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела, в совокупности позволяют воспроизвести картину произошедших событий. В судебном разбирательстве не установлено обстоятельств для признания указанных показаний недостоверными, поэтому суд считает их правдивыми и принимает в полном объеме. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего не имеется, ранее Б.А.Н. не задерживал ФИО1, знал его лишь в лицо как пасечника, лично они не были знакомы, конфликтных ситуаций между ними не было. Отсутствует и какая-либо заинтересованность у должностного лица Б.А.Н. для оговора подсудимого, он выполнял свои непосредственные должностные обязанности как заместитель директора ФГУ «Висимский заповедник».

Довод подсудимого ФИО1, что карабин ОП-СКС и патроны ему не принадлежит, обнаружил он этот карабин у опоры ЛЭП, лишь проходя мимо ДД.ММ.ГГГГ - являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно показаниям представителя потерпевшего, он еще издалека на открытой местности увидел бородатого мужчину в кепке, в охотничьем костюме, несущего в правой руке оружие, а в левой руке рюкзак, проследил траекторию движения данного мужчины до одной из опор ЛЭП, подойдя к которой, обнаружил там данного мужчину, которым оказался ФИО1. Рядом находился карабин ОП-СКС с оптическим прицелом. Никаких иных людей в пределах зоны видимости, не было. То, что данный карабин и патроны в нем принадлежат именно ФИО1 и карабин хорошо знаком ему, следует из уверенных, четких действий последнего по разряжению данного карабина; по смыслу разговора, записанного Б.А.Н. на свой сотовый телефон, где ФИО1 признавался, что «карабин вообще на меня не зарегистрирован…я отдам тебе его и все…», и подсудимый переживал, что Б.А.Н. передаст карабин в полицию, предлагал договориться и решить вопрос без изъятия карабина и без составления протокола.

То, что после изъятия у ФИО1 карабина ОП-СКС после 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Н. его не упаковал и хранил в течение ночи до 09:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном автомобиле-не влияет на законность изъятия оружия и не вызывает у суда сомнений в том, что именно данный изъятый у ФИО1 карабин ОП-СКС с оптическим прицелом передан в последующем Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09:10 в отдел полиции и затем направлялся на экспертизу и приобщен в качестве вещественного доказательства. Данный карабин в присутствии свидетеля О.Б.В.Б.А.Н. доставал из автомобиля, когда приехал на КПП с ФИО1, его же видела затем в кабинете у Б.А.Н.А.П.И.. Протокол изъятия у ФИО1 данного карабина оформлялся непосредственно на КПП в присутствии свидетеля О.Б.В.. То, что в копии данного протокола, переданного ФИО1, не отпечаталась его фамилия, год и место рождения, имеющиеся в оригинале протокола -не свидетельствует о его незаконности. ФИО1 подтвердил, что в графе «подпись лица, у которого изъяты вещи и предметы»- подпись его. Кроме того в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислено, что у ФИО1 обнаружено: манок на лося, карабин ОПСКС без документов калибра 7,62х39 и что последний занимался незаконной охотой, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ-имеются собственноручно сделанные ФИО1 записи, что «с протоколом согласен, вину признаю». Присутствуют подписи ФИО1 во всех необходимых местах протокола и копию данного протокола он получил, что подтверждает так же его подпись. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом.

Изъятый у ФИО1 карабин ОП-СКС действительно является огнестрельным оружием-согласно заключения эксперта относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, является самозарядным охотничье-промысловым карабином конструкции ФИО2 (ОП-СКС) калибра 7,62 мм. и пригоден для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм. Номера на нем сбиты. Разрешения на владение данным карабином у ФИО1 не имеется, в чем он и сам признавался Б.А.Н.. А изъятые у подсудимого пять патронов, на которых имеется надпись «7,62х39 БПЗ», согласно заключению эксперта являются охотничьими патронами калибра 7,62х39, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х39: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», Сайга, ТОЗ-97 «Архар», СZ-527 (Чехия) и в другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника. Патроны изготовлены промышленным способом (АО «Барнаульский патронный завод»), исправны и пригодны для стрельбы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил в домике на пчелиной пасеке и ДД.ММ.ГГГГ взяв указанный карабин с патронами в целях проведения охоты, перемещался с ними по лесному массиву, то есть носил при себе до момента их изъятия в 99 квартале охранной зоны ФГУ «Висимский заповедник».

Поскольку достоверно время и место приобретения подсудимым ФИО1 карабина ОП-СКС с пятью охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм. к нему судом не установлено, то признак незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему исключается судом в связи со сроком давности, что улучшает положение подсудимого, однако не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - так как иные признаки- незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему - установлены судом достоверно.

Подсудимый не отрицая, что находился на территории охранной зоны заповедника, в то же время отрицает, что находился на данной территории с огнестрельным оружием и манком с целью охоты. Однако его доводы в суде о том, что он просто шел вдоль ЛЭП, возвращаясь к себе на пасеку и увидел около опоры ЛЭП чужие заряженный карабин и манок, суд считает средством защиты, способом уйти от ответственности и они опровергаются показаниями представителя потерпевшего Б.А.Н., который визуально беспрерывно наблюдал за движением ФИО1 и видел, как тот, с карабином и рюкзаком подошел к опоре ЛЭП, присел там и затем оттуда раздался звук манка для приманивания лосей. А когда Б.А.Н. подошел к опоре ЛЭП, то увидел рядом с ФИО1 карабин с оптическим прицелом, манок и емкость с водой для смачивания шнура манка. Сам шнур и мох внутри банки были сырые, свидетельствующие об использовании их для охоты. Карабин, имеющий оптический прицел для более удобной стрельбы на дальнее расстояние- был заряжен пятью патронами, один из которых уже был дослан в патронник.

Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ № и п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № «Об утверждении правил охоты» к производству охоты приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты. К орудиям охоты в соответствии с п. 6 ст.1 указанного Закона отнесены - огнестрельное оружие, в соответствии с ФЗ № «Об оружии», а также боеприпасы, используемые при осуществлении охоты. Охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей. Признаками незаконной охоты являются охота без соответствующего разрешения, либо лицом, не имеющим права на охоту, запрещенными орудиями и способами, а так же вне отведенных для этого мест.

Судом установлено, что подсудимый, находясь на территории охранной зоны ФГУ «Висимского заповедника», осуществлял незаконную охоту. Будучи охотником с большим стажем, зная, что в указанный период года у лосей гон и они двигаются по лосиным тропам, в том числе в охранной зоне заповедника, приготовив приспособление-манок для имитирования рева лосей, спрятавшись у опоры ЛЭП, произвел с помощью манка звук рева лося для подманивания животного, имея при себе карабин с оптическим прицелом, готовый к производству выстрелов с уже досланным в патронник патроном -таким образом ФИО1 осуществил все необходимые действия, направленные на поиск и выслеживание животного в целях добычи охотничьих ресурсов. И исходя из обстановки, установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимым производилась охота на животных в запретной для этого зоне. Преступление, предусмотренное ст. 258 УК РФ признается оконченным с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а так же на их добычу.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ перечень категорий особо охраняемых территорий является открытым. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. Нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах подлежат квалификации по статье 8.39 КоАП РФ, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ.

ФГУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» имеет охранную зону, границы которой определены его положением и которая является особо охраняемой природной территорией. По всей границе охранной зоны установлены аншлаги, информирующие об этом. И место обнаружения ФИО1 с огнестрельным оружием в 99 квартале участка Карпушихинский Кировградского участкового лесничества, Невьянского лесничества Свердловской области безусловно относится к территории охранной зоны ФГУ «Висимский заповедник»-особо охраняемой природной территорией, что не оспаривалось и самим подсудимым и подтверждается протоколом осмотра места происшествия, информацией о месторасположении точек координат, установленных навигатором, указанных в протоколе осмотра места происшествия и показаниями Б.А.Н..

Таким образом, объективные обстоятельства установленные судом, очевидно свидетельствуют об умысле подсудимого на производство незаконной охоты на особо охраняемой природной территории, что и было им реализовано.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему,

-по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, которые окончены.

Судом установлено: ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется с положительной стороны. Живет с супругой и малолетней дочерью. Оказывает материальную помощь совершеннолетнему сыну, проживающему отдельно. Сам подсудимый имеет проблемы со здоровьем, однако трудоспособен. Оказывает помощь как родителям пенсионерам, так и свекрови, имеющим хронические заболевания. Характеристика с прежнего места работы в ООО «Огнеборец» положительная. В июне 2022 года участвовал волонтером в составе гуманитарной миссии в ДНР, где в составе группы оказывал помощь населению и восстановлению мирной жизни на Донбассе. Имеет грамоты и благодарности от главы администрации г. Макеевка ДНР.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. А к иным смягчающим обстоятельствам: отсутствие судимости, привлечений к административной ответственности, положительные характеристики, участие в волонтерской деятельности в ДНР, наличие грамот и благодарностей за данную волонтерскую деятельность, состояние здоровья подсудимого и его пожилых родственников, оказание им помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, влияния наказания на предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ судом не усматривается.

Оценив степень общественной опасности и значимости содеянного ФИО1, обстоятельств совершенных деяний, совокупности его данных о личности, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде исправительных работ. Ограничений для применения исправительных работ по ст.50 ч.5 УК РФ не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает все вышеизложенное, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений следует применить принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим.

Исходя из всей совокупности данных о личности подсудимого, тяжести совершенных деяний, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ ФИО1 возможно не назначать с учетом материального положения подсудимого.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

-по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 способствующие его исправлению обязанности, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять указанного в приговоре постоянного места жительства;

-своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Новоуральский филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру принуждения-обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-карабин конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, 5 гильз патрона калибра 7,62х39 мм, переданные в камеру хранения оружия МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-уничтожить (т. 1 л.д.132, 133),

-манок на лося, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-уничтожить (т. 1 л. д. 156, т. 2 л. д. 54),

-диск с видеозаписью- хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева