73RS0025-01-2023-001073-50

Дело № 2-920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 17 ноября 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2016 года. 08.04.2023 брак расторгнут. В период брака приобретено транспортное средство – Форд Фокус 2007 г.в., г.н. №.... Данный автомобиль приобретен в 2019 году за 260 000 руб. на кредитные денежные средства и был поставлен на регистрационный учет на имя ответчика. Кредитные обязательства погашены в полном объеме. Истец оценивает стоимость в настоящее время данного автомобиля в размере 370 000 руб. Доля истца в данном имуществе составляет - 1/2, что в денежном выражении составляет 185 000 руб. Транспортное средство после расторжении брака осталось в распоряжении ответчика. Соглашение между сторонами о разделе не достигнуто. С учетом уточнения просила произвести раздел имущества, приобретённого в браке, выделив в собственность ФИО2 в натуре автомобиль Форд Фокус 2007 г.в. г.н. №..., стоимостью 370 000 руб. и признать за ним его право собственности, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 185 000 руб., взыскать расходы на оплату госпошлину в размере 4900 руб. ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При приобретении указанного в первоначальном иске автомобиля был взят кредит, три платежа по нему на общую сумму 25857 руб. были произведены ФИО2, после расторжения брака 08.04.2023. Половину данной суммы - 12928, 5 руб. ФИО1 должна возместить истцу. Кроме того, в целях удовлетворения нужд семьи ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» была оформлена кредитная карта по договору от 24.04.2022. По состоянию на 08.04.2023 сумма задолженности по карте составляла 130 712, 51 руб. В целях погашения указанной задолженности ФИО2 30.05.2023 заключил с ПАО «Сбербанк России» Договор на предоставление кредита и погасил имеющуюся задолженность. Расходы на погашение кредита подлежащие взысканию с ФИО1 определяет в размере 65356, 25 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 78284, 75 руб. в счет компенсации ? фактически произведенных выплат по кредитным расходам, а также госпошлину в сумму 3181 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования признали частично, полагали, что компенсации подлежит оплата кредитных платежей по кредитному договору от 04.01.2019 года и расходы по кредитной карте до 04.01.2023, поскольку после указанной даты фактические брачные отношения между сторонами прекратились, совместный бюджет не велся, окончательно разъехались 08.03.2023.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представители ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против первоначального иска не возражали. Не отрицали, что автомобиль находится у ФИО2, со стоимостью определённую истцом по первоначальному иску согласились. Полагали, что ФИО1 должна также возместить понесённые расходы по оплате кредитного договора от 04.01.2019- три платежа и расходы по кредитной карте по дату прекращения брачных отношений- 08.04.2023. Все понесённые по карте расходы были потрачены на нужды семьи. Не отрицали, раздельно стороны проживают с 08.03.2023.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 05.03.2016 стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут 08.04.2023 года на основании совместного заявления супругов от 07.03.2023.

Брачный договор между сторонами не составлялся.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, т.е. если после фактического прекращения супружества и ведения общего хозяйства муж и жена совместно имущество не приобретали, суд может разделить лишь то имущество, которое являлось их общей собственностью до момента распада семьи

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период брака сторон 12.01.2019 на имя ФИО2 был приобретен автомобиль Форд Фокус 2007 года, VIN №..., г.н№..., который по настоящий день находятся в фактическом владении ФИО2

Как установлено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Истцом на основании сведений, содержащихся в открытых источников, определена рыночная стоимость автомобиля в размере 370 000 руб. С данным размером стоимости согласилась сторона ответчика, таким образом, стоимость, указанного объекта сторонами согласована.

Из объяснений сторон следует, что спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ФИО2, возражений относительно данного обстоятельства стороны не имеют, соглашение между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключалось, с учетом изложенного, суд считает возможным данной объект выделить ФИО2 со взысканием с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости переданного имущества в размере 185 000 руб. (из расчета: 370 000: 2 ).

Кроме того, по делу установлено, что 04.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит на цели личного потребления денежная сумма в размере 330 000 руб. под 15,90 % годовых на срок- 53 месяца. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства, полученные по указанному кредитному договору потрачены на приобретение автомобиля Форд Фокус.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств, возникшие из кредитного договора, заключенного дата между ФИО2 и ПАО Сбербанк России, являются общими обязательствами сторон по настоящему делу, они должны учитываться при разделе общего имущества сторон.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 26.09.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 04.01.2019 погашена, погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячными платежами по 30.05.2023.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно сведениям, содержащимся в справке, за период с 13.01.2023 по 30.05.2023 в погашение указанного кредита вносились платежи: 13.01.2023 - 8705,99 руб., 13.02.2023- 8705,99 руб.,13.03.2023-8705,99 руб., 13.04.2023 – 8705, 99 руб., 13.05.2023- 8705,99 руб., 30.05.2023 – 8445, 08 руб. ФИО6 внес указанные платежи в счет погашения кредита. Доказательств того, что ФИО1, также вносились платежи, в материалы дела не представлено. Истцом по встречному исковому заявлению заявлены требования о компенсации ФИО1 ? доли от выплаченных денежных средства за три платежа ( 13.04.2023, 13.05.2023, 30.05.2023) после расторжения брака в общей сумме 25857 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 погашал указанные платежи после расторжения брака единолично, у него возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 1/2 выплаченных денежных средств - сумма (из расчета: 25857 руб.: 2 = 12928,5 руб.), соответственно, данные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, договор заключен путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом 50 000 руб. на дату его подписания. В соответствии с условиями индивидуальных условий кредитный лимит может быть увеличен по инициативе Банка. На имя ФИО2 открыт счет №... и выдана кредитная карта №...

Как усматривается из отчетов по кредитной карте №... оформленной на имя ФИО2, за период брака, т.е. до 08.04.2023, владельцем карты производились платежи по оплате покупок, в том числе, в магазинах «Красное- Белое», «Гулливер», Товары для Дома, Озон, на АЗС и др.

Согласно выписки по счету кредитной карты общая задолженность по ней на 08.04.2023 составляет 130712, 51 руб. Суд принимает доводы истца по встречному иску, что данные расходы были им погашены из денежных средств, поученных по кредитному договору от 30.05.2023, что подтверждается копией договора и выпиской по счету кредитной карты. Обстоятельства единоличного погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не оспаривается и ФИО1 Между тем, не признавая исковые требования ФИО2 в части расходов по карте до 04.01.2023, истица указывает, что с указанного времени были прекращены фактически брачные отношения и бюджет между сторонами был раздельным. Данные обстоятельства обоснованы истцом ссорой с ответчиком и принятия ею решения о прекращении с ним брачных отношений, а также длительным нахождением ответчика в командировке (весь январь). В подтверждение чему представлены показания свидетеля ФИО7 – подруги истицы, подтвердившей наличие конфликтных отношений между сторонами после Нового года и ее переезд на отдельную квартиру 08.03.2023.

Между тем, сам по себе конфликт между сторонами, а также раздельное проживание супругов, которое может быть обусловлено различными жизненными обстоятельствами, в частности, командировкой истца по встречному иску, не влечет за собой непризнание общности нажитого супругами имущества, в том числе расходов. При этом, из пояснений ФИО1, также следовало, что окончательное принятие обоюдного решения о расторжении брака между сторонами принято 05.03.2023.

В ходе судебного заседания установлено, что до 07.03.2023 стороны проживали совместно на съемной квартире по адресу: <...> <...> оплачиваемой за счет Министерства обороны ввиду трудовой деятельности ФИО2 Также не оспаривается сторонами, что ФИО1 фактически выехала из указанной квартиры 08.03.2023, выезду предшествовала совместная подача заявления сторон о расторжении брака в органы ЗАГС 07.03.2023.

Исходя из изложенных обстоятельств, пояснений истицы по основному иску, непоследовательно определяющего дату прекращения фактических отношений и свою позицию относительно этого, суд исходит из доказанности факта прекращения между сторонами брачных отношений с 08.03.2023, поскольку с данного момента прекращено совместное проживание сторон и ведение совместного хозяйства.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании суммы погашенной задолженности по кредитной карте, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы семейного законодательства, принимая во внимание, что по кредитной карты, осуществлялись текущие расходы на покупку продуктов питания, бензина и т.д.) оснований полагать, что они потрачены не на нужды семьи не имеется. В результате чего на момент прекращения брачных отношений у сторон имелась задолженность по карте, определив доли сторон равными, суд приходит к выводу, что указанные долговые обязательства являются общими и подлежат разделу между сторонами по 1/2 части от суммы долга, который сформировался на 08.03.2023 - 91031,11 руб. (130712, 51 – 39681, 4 (расходы за период с 08.03.2023 по 07.04.2023- л.д. 179-186), а впоследствии самостоятельно погашен истцом по встречному иску.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ? произведенных выплат по кредитному договору от 24.04.2022 в размере 45 515, 55 руб., а также по кредитному договору №... от 04.01.2019 в размере 12928,5 руб., а всего 58 444,01 руб. (45515, 55 руб. +12928,5 руб.).

Разрешая заявленное стороной ответчика ФИО2 о зачете взысканных денежных суд, полагает возможным произвести зачет взысканной в пользу ФИО2 с ФИО1 суммы по первоначальному иску и суммы денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 по встречному исковому заявлению и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 555,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2. в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб. 00 коп., с ФИО1 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953, 32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в счет фактически произведённым выплатам по кредитным договорам удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль: марка автомобиля Форд Фокус 2007 г.в. VIN №..., г.н. №...

Взыскать с ФИО2, <...> (паспорт №...) в пользу ФИО1, <...> г.р., (паспорт №... №...) денежную компенсацию в счет 1/2 стоимости автомобиля марка автомобиля, Форд Фокус 2007 г.в. VIN №..., г.н. №... в размере 185 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <...> г.р., (паспорт №... №...) в пользу ФИО2, <...> (паспорт №... №...) денежные средства в размере 58 444,01 руб. в счет компенсации ? доли произведенных выплат по кредитным договорам от 04.01.2019 и 22.04.2022, заключенных между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Произвести зачет взысканной в пользу ФИО2 с ФИО1 суммы по первоначальному иску и суммы денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 по встречному исковому заявлению и взыскать с ФИО2, <...> (паспорт №... №...) в пользу ФИО1, <...> г.р., (паспорт №... №...) денежные средства в размере 126 555,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.