Гражданское дело №

УИД 38RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

генеральный директор ООО «ПКО Феникс» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86 028,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. ФИО2 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности было переуступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ПКО Феникс" на основании договора уступки прав требования №. Поскольку в связи с просрочкой исполнения обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени ФИО2 не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Феникс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании положения ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный №, по которому ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 91 572 руб. под 23% годовых, срок кредита 1825 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж 2590 руб.

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности ответчика в сумме 99 106,17 руб. было переуступлено ООО «ЭОС», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки требования (цессии) № уступило права требования на задолженность ответчика ООО "ПКО Феникс". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было внесено 13 077,77 руб., в результате чего задолженность составляет 86 028,40 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 028,40 руб. Каких-либо возражений по расчету, иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, представленному истцом, расчет не оспорен, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО2 указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес> пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86 028,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова