Решение по делу № 2-582/2023 от 20.02.2023 - о взыскании аванса по договору подряда.

Дело № 2-582/2023

61RS0001-01-2022-007121-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудракова А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнтеллТехЮг» к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтеллТехЮг» обратилось в суд с иском к Н.В.ВБ. о взыскании аванса по договору подряда. В обоснование своих требований истец указал, что 20 сентября 2022 года между ООО «ИнтелТех Юг» (далее - «Заказчик», «Истец») и гражданином РФ ФИО1 (далее - «Подрядчик», (Ответчик»), заключен Договор подряда № 11-Ф, гражданско-правового характера, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по Капитальному ремонту башни высотой Н= 148,0 м, расположенной по адресу: ..., а Заказчик обязуется принять работы и уплатить за них Подрядчику стоимость в соответствии с условиями Договора. Срок выполнения работ: с 20.09.2022 г. по 20.11.2022 г. (п. 15 Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 459 770 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) рублей. Оплата производится поэтапно в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оплачивается Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней после подписания сторонами Договора;

- окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней после принятия Заказчиком работ и подписания сторонами акта выполненных работ (п. Договора).

Все обязательства Заказчика по Договору выполнены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 9 Договора Заказчиком осуществлена оплата аванса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, безналичным перечислением на банковский счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением № 420 от 21.09.2022 г.

В нарушение условий Договора обязательства по выполнению работ Подрядчиком не исполнены, Подрядчик к выполнению работ так и не приступил. Нарушены все возможные сроки по Договору. Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии у Подрядчика намерения исполнить Договор. При указанных обстоятельствах Ответчику надлежит осуществить возврат Заказчику оплаченных денежных средств в качества аванса за выполнена работ по Договору. Поскольку срок окончания работ уже истек, ответчик незаконно удерживает у себя ранее перечисленные ему Истцом денежные средства.

На связь ответчик не выходит, в связи с чем в досудебном порядке ситуацию урегулировать не представляется возможным.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ранее выплаченного ему аванса в размере 100 000 руб. по Договору подряда № 11-Ф от 20.09.2022 года в связи с невыполнением работ в полном объеме, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 702, 703 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2022 года между ООО «ИнтелТех Юг» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 11-Ф, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по Капитальному ремонту башни высотой Н= 148,0 м, расположенной по адресу: ..., а Заказчик обязуется принять работы и уплатить за них Подрядчику стоимость в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 15 договора срок выполнения работ: с 20.09.2022г. по 20.11.2022г.

Согласно п. 9 договора общая стоимость работ по договору составляет 459 770 руб. Оплата производится поэтапно в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами Договора;

- окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней после принятия Заказчиком работ и подписания сторонами акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что заказчиком осуществлена оплата аванса в размере 100 000руб. безналичным перечислением на банковский счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2022 г.

В нарушение условий договора обязательства по выполнению работ подрядчиком не исполнены, подрядчик к выполнению работ так и не приступил.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика аванса по договору подряда в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 25000 руб. отвечает понятию разумности и подлежатвзысканию в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнтеллТехЮг» к ФИО1 о взыскании аванса по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ИнтеллТехЮг», ИНН №, денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а всего взыскать 128 200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 01 марта 2023 года.