78RS0002-01-2022-009870-54
ДЕЛО № 2-1450/2023 03 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – Эль ФИО1,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Усадьба на Ланском» к ФИО2, ФИО3 А.ьевне об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ТСЖ «Усадьба на Ланском» обратилось с иском к ФИО2 об обязании привести общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа трех наружных блоков системы кондиционирования, установленных на крыше дома с восстановлением первоначального состояния, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000,00 руб. в день. Указав в обоснование заявленных требований, что истец является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества <адрес>. Ответчиком, являющемся собственником квартиры №, произведена самовольная установка наружного оборудования – трех блоков системы кондиционирования на крыше многоквартирного жилого дома, в отсутствие согласования со всеми собственниками в доме. Ответчику направлено предписание с требованием демонтировать самовольно установленный кондиционер, которое по настоящее время не исполнено (л.д. 5-7).
Протокольным определением от 08 февраля 2023 года с согласия истца судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 ьевна (л.д. 130).
Представитель истца Эль ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 140-141).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему
Судом установлено, что 16 декабря 2021 года собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> избран способ управление домом - ТСЖ «Усадьба на Ланском» (л.д. 10-13).
ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры №, расположенной в указанном доме (л.д. 63-64).
Также из материалов дела усматривается, что на крыше дома № строение № по <адрес>, установлены три наружных блока системы кондиционирования, обслуживающих квартиру № (л.д. 17, 21-23).
Истцом в адрес ФИО2 направлялось требование, в котором указывалось на необходимость демонтажа оборудования, полученное ответчиком 20.06.2022 года (л.д. 18).
В ответ на данное обращение ФИО2 обратился в ТСЖ с заявлением об отложении рассмотрения вопроса о демонтаже оборудования до запуска в МКД центрального кондиционирования, предусмотренного проектом (л.д. 19).
По заявлению ФИО2 19 июля 2022 года Комитетом по градостроительству и архитектуре СПб согласован лист согласования на размещение элементов благоустройства – трех кондиционеров на фасаде крыши дома № строение № по <адрес> (л.д. 119-128).
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.
Таким образом, фасады крыши и сама крыша относятся к общему имуществу собственников МКД.
Ответчиками каких-либо доказательств соблюдения предусмотренного ЖК РФ порядка переустройства, наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с установкой кондиционера не представлено; в добровольном порядке требование о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного оборудования не исполнено.
Между тем, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Суду ответчиками не было предоставлено доказательств наличия согласия собственников дома на установку кондиционеров на кровли МКД.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Возложение на ответчиков обязанности демонтировать установленные ими наружные блоки систем кондиционирования в полной мере соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства выполнения работ по демонтажу наружных блоков системы кондиционирования ответчиками не представлено, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, суд полагает необходимым обязать ответчиков за свой счет привести самовольно переустроенное общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа наружного дополнительного оборудования – трех блоков системы кондиционирования, установленных на крыше дома, обслуживающих квартиру № указанного дома, с восстановлением первоначального состояния.
Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчикам срок исполнения решения в 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7).
Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчиков, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2, ИНН №, ФИО3 А.ьевну, ИНН №, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет привести самовольно переустроенное общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа наружного дополнительного оборудования – трех блоков системы кондиционирования, установленных на крыше дома, обслуживающих квартиру № указанного дома, с восстановлением первоначального состояния.
Взыскать солидарно в пользу ТСЖ «Усадьба на Ланском», ИНН<***>, с ФИО2, ИНН №, ФИО3 А.ьевны, ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
В случае просрочки исполнения решения суда, присудить солидарно с ФИО2, ИНН №, ФИО3 А.ьевны, ИНН № в пользу ТСЖ «Усадьба на Ланском», ИНН<***>, судебную неустойку в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года