61RS0043-01-2022-001023-15

Дело № 2-692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 25 ноября 2022 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

01.12.02.2021 г. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 220 852,00 рублей на срок по 12.02.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 12,02 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ- Онлайн. Ответчик подал онлайн заявку на получение и оформление кредита, оформлялось дистанционно, без визита ответчика в Банк.

Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 220 852,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 01.07.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 295 786,75 рублей.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 227 917 19 рублей, из которых: 2 046 929.86 рублей - основной долг; 173 446,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 575,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 965,33 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 12.02.2021 г. № в общей сумме по состоянию на 01.07.2022 г. включительно 2 227 917,19 рублей, из которых: 2 046 929.86 рублей - основной долг, 173 446,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 575,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 965,33 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 19 339.59 рублей

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) не явился, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.02.2021 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялся кредит в размере 2220852,00 рублей под 12,02 % годовых, срок возврата 12.02.2026 г.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 01.07.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет: 2 227 917 19 рублей, из которых: 2 046 929,86 рублей - основной долг; 173 446,27 рублей - проценты за пользование кредитом; 575,73 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 6 965,33 рублей - пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Направленное ответчику письменное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось без исполнения.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушались обязательства по соглашению, а именно сроки и размер внесения текущих платежей по кредитному договору и процентов, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик (поручитель).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска полностью, так как никаких возражений относительно исковых требований не представлено, как не представлено и контрасчета. Положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчицей чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12.02.2021 г. в общей сумме по состоянию на 01.07.2022 г. включительно 2227917,19 рублей, из которых: 2046929,86 рублей - основной долг, 173 446,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 575,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 965,33 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 19 339,59 рублей

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.