Дело №2-4918/2025
УИД 52RS0001-02-2025-003689-92 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «ФК «Автофинанс», ООО «Альтера НН» о защите прав потребителей,
с участием представителя ответчика ООО «ФК «Автофинанс» ФИО2 (доверенность [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФК «Автофинанс», ООО «Альтера НН» о защите прав потребителей, просит суд:
- взыскать с ООО «ФК Автофинанс» денежные средства в размере 50000 руб. в счет возврата уплаченной стоимости по договору, 545,21 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.06.2025, начисляемые на сумму 50000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы,
- взыскать с ООО «Альтера НН» денежные средства в размере 80000 руб. в счет возврата уплаченной стоимости по договору, 1654,80 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.06.2025, начисляемые на сумму 80000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 %, почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО Росбанк заключен кредитный договор [Номер]-Ф от 02.10.2024, по условиям которого банк предоставил сумму в размере 2261900 руб. При заключении кредитного договора был оформлен договор оказания услуг [Номер] с ООО «ФК «Автофинанс» от 02.1-2024 на сумму 50000 руб. 02.10.2024 со счета истца списаны денежные средства в размере 50000 руб.
05.05.2025 истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «ФК «Автофинанс». В адрес ответчика было направлено заявление, которое было получено им 12.05.2025. Денежные средства возвращены не были. Таким образом, истец реализовала право на отказ от оказания услуг.
Истец за получением услуг к ООО «ФК «Автофинанс» не обращалась, соответственно никаких услуг ООО «ФК «Автофинанс» не оказывало, следовательно, расходов не понесло, потому денежные средства в размере 50000 руб. подлежат возврату.
При заключении кредитного договора был оформлен договор оказания услуг по предоставлению сервисного пакета Premium [Номер] с ООО «Альтера НН» от 02.10.2024 на сумму 80000 руб.
02.10.2024 со счета истца списаны денежные средства в размере 80000 руб. в счёт оплаты договора.
05.05.2025 истец отказалась в одностороннем порядке от договора с ООО «Альтера НН». В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление. Денежные средства возвращены не были.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «Финансовая компания «Автофинанс» с иском не согласился по доводам, которые содержатся в письменных возражениях.
Ответчик ООО «Альтера НН» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив отзыв на иск.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.10.2024 между ФИО1 как заемщиком и ПАО Росбанк как кредитором заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 2261900 руб. сроком до 04.10.2032 под 14,50 % годовых. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.
02.10.2024 ФИО1 дано распоряжение на перевод денежных средств:
- 1957600 руб. за машину марки Changan UNI-S по договору купли-продажи от 22.09.2024,
- 80000 руб. – за сервисную карту 1864540 для Changan UNI-S,
- 70000 руб. – за «Карту Автопомощи»,
- 50000 руб. – за «Карта автопомощи + Юр.консультация»,
- 83300 руб. – страховая премия по договору страхования КАСКО,
- 21000 руб. – перечисление по договору «Помощь рядом» (л.д.16).
Приложением к кредитному договору является заявление о предоставлении дополнительных услуг (опции)/работ/товаров в рамках автокредита ПАО РОСБАНК, а также уведомление о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций) работ/товаров в рамках автокредита ПАО РОСБАНК: помощь рядом, КАСКО, карта автопомощи + Юр.консультация, сервисная книжка, карта автопомощи (л.д.17, 18).
02.10.2024 между ООО «ФК «Автофинанс» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор оказания услуг [Номер], по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного решения банка на предоставление кредита. Для этого исполнитель обязуется предоставить устные консультации по условиям кредитных продуктов банков на покупку транспортного средства, дополнительных товаров и услуг, произвести побор банков, предоставляющих кредиты на условиях, удовлетворяющих заказчика, совместно с заказчиком либо от его имени провести переговры с выбранным заказчиком банками об условиях предоставления кредита, провести предварительную проверку предоставленных заказчиком документов на их соответствие требованиям того или иного банка, оказать содействие в передаче документов, необходимых для получения решения о кредите, а именно: сделать копии (скан-копии) с документов заказчика (паспорт, вод.удостоверение, различных справок и прочих документов, необходимых тому или иному банку для принятия решения о выдаче кредита) и анкету-заявку для передачи в банки на рассмотрение. При этом передача в банки данных документов допускается любым возможным способом, уведомить устно заказчика о решениях банков, в которые были направлены документы заказчика, подготовить документы, необходимые в соответствии с требованиями банка, выбранного заказчиком, и передать их заказчику для подписания, выполнить другие действия с оказанием услуг заказчику.
Срок оказания услуг: с даты подписания договора и до получения решения о предоставлении тем или иным банком кредита заказчику. Данное решение подтверждается заключенным в итоге кредитным договором между заказчиком и одним из банков, в которые исполнителем были направлены документы заказчика, и фиксируется путем подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (зависит от срока рассмотрения банком документов и анкеты-заявки заказчика).
Пунктами 4.1, 4.2 договора оказания услуг предусмотрено, что заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб. Уплата заказчиком исполнителю вознаграждения осуществляется путем внесения денежных средств в кассу/на расчетный счет исполнителя в течение двух рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг (л.д.28-29).
02.10.2024 между ООО «ФК «Автофинанс» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком подписан акт об оказании услуг, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель в соответствии с договором оказания услуг [Номер] от 02.10.2024 оказал заказчику, а заказчик принял без замечаний следующие услуги:
- предоставил устные консультации по условиям кредитных продуктов банков на покупку транспортного средства, дополнительных товаров и услуг,
- подобрал банки, предоставляющие кредиты на условиях, удовлетворяющих заказчика,
- провел переговоры с выбранными заказчиком банками об условиях предоставления кредита,
- провел предварительную проверку предоставленных заказчиком документов на их соответствие требованиям выбранных банков,
- сделан скан-копии с документов заказчика, оформил анкету-заявку и передал по эл.почте на рассмотрение в банки,
- уведомил заказчика о решениях банков, в которые были направлены документы заказчика.
Стоимость оказанных услуг по договору оказания услуг составляет 50000 руб. (л.д.30).
05.05.2025 ФИО1 направила в адрес ООО «ФК «Автофинанс» заявление, в котором содержалась просьба прекратить действие договора оказания услуг [Номер] с ООО «ФК «Автофинанс» от 02.10.2024 и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 руб. (л.д.38, 39).
02.10.2024 между ФИО1 как заказчиком и ООО «Альтера НН» как исполнителем заключен договор на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета Premium и дальнейшему сопровождению по вопросам сервисного обслуживания автомобиля в объеме, установленном в тарифном плане сервисного пакета, а заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг сервисного пакета.
В соответствии с пунктом 1.3 тариф Premium включает в себя:
- проверка и регулировка пучка света фар – 1 раз в квартал (4 раза в год),
- проверка технических жидкостей – 1 раз в полугодие (2 раза в год),
- регенерация системы кондиционирования – 1 раз в полугодие (2 раза в год) (только работы),
- комплексная мойка автомобиля – 1 раз в месяц, исключая март, апрель, октябрь, ноябрь (8 раз в год),
- проверка и восстановление антишумного покрытия днища – 1 раз в год,
- профилактическая зарядка АКБ – 1 раз в полугодие (2 раза в год) (в течение суток малым током),
- проверки углов установки колес – 1 раз в полугодие (2 раза в год),
- хранение шин – 1 раз в полугодие (2 раза в год),
- хранение автомобиля во время отпуска – 1 раз в год (до 14 дней),
- замена свечей зажигания – 1 раз в год (только работы),
- замена лобового стекла – 1 раз в год (только работы),
- замена тормозных колодок – 1 раз в год (только работы).
Сервисный пакет не является договором, а предоставляет заказчику право заключить с исполнителем договор об оказании услуг на условиях, предоставленных сервисным пакетом.
В соответствии с пунктом 1.4 срок действия сервисного пакета – 12 месяцев с даты передачи заказчику пластиковой карты, подтверждающей предоставление сервисного пакета.
Стоимость услуг по договору составляет 80000 руб. (пункт 3.1 договора).
Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком подтверждается актом об оказанных услугах (л.д.31-34).
02.10.2024 между ФИО1 как заказчиком и ООО «Альтера НН» как исполнителем подписан акт приема-передачи оказанных услуг [Номер] (л.д.35).
05.05.2025 ФИО1 обратилась в ООО «Альтера НН» с заявлением, в котором содержалась просьба прекратить действие договора оказания услуг по предоставлению сервисного пакета Premium [Номер] и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 80000 руб. в течение семи рабочих дней (л.д.36, 37).
Поскольку требования, изложенные в заявлениях ответчиками, не удовлетворены, истец обратилась в суд с иском.
статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).
Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
В силу смысла указанных конституционный норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случае, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).
К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.
С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не должны ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.
Из искового заявления следует, что договор оказания услуг от 02.10.2024 и договор на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета Premium [Номер] заключены при заключении кредитного договора [Номер]-Ф от 02.10.2024 с целью приобретения транспортного средства.
Как указывалось, кредитный договор датирован 02.10.2024, распоряжение истца как заемщика по кредитному договору на перевод денежных средств, в том числе и в адрес ответчиков, дано 02.10.2024 (л.д.16).
Из содержания договора об оказании услуг от 02.10.2024, заключенного с ООО «Финансовая компания «Автофинанс» следует, что ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуг по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказанию содействия в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита.
Из возражений ответчика ООО «ФК «Автофинанс» следует, что ФИО1 обратилась в автосалон с намерением приобрести автомобиль с помощью заемных средств в связи с чем, представителем ответчика дана консультация по вопросу кредитования. При этом ФИО1 выразила согласие на получение указанных услуг за плату. Ответчик указывает, что по просьбе представителя ООО «ФК «Автофинанс» ФИО1 предоставила сведения, необходимые для составления анкеты-заявки на получение кредита, а именно размер необходимых заемных денежных средств, желаемый срок кредитования, личные анкетные данные, размер дохода, сумму первоначального взноса, фото паспорта и водительского удостоверения. На основе указанных сведений представителем общества составлена анкета-заявка на кредит и посредством электронной почты направлена в ряд банков. 02.10.2024 ФИО1 подписан акт об оказании услуги, которые истцом оплачены в полном объёме.
Между тем, вопреки приведенным возражениям ответчика ООО «ФК «Автофинанс» в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства о направлении в адрес истца ФИО1 предложений ряда банков представителями ООО «ФК «Автофинанс», сведений о несении каких-либо расходов при оказании услуг по подбору и получению подходящего для истца кредитного продукта на покупку автомобиля.
Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор оказания услуг [Номер] заключен между ФИО1 и ООО «Финансовая компания «Автофинанс» 02.10.2024, в то время анкета-заявка на кредит датирована 22.09.2024 16:05, то есть до заключения договора оказания услуг.
Из искового заявления следует, что при оформлении кредитного договора ей был навязан договор оказания услуг с условие невозможности заключения сделки без его оформления.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что инициатива заключения договора на оказание услуг исходила от сотрудника при оформлении кредитного договора, однако, последний не обеспечил реализацию истцом права выбора необходимых услуг и права отказа от них.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги по договору оказания услуг истцу не оказаны, доказательства рассмотрения заявок банками на получение кредита истцом не имеется. Истец была вправе отказаться от исполнения договора, а ответчик был обязан возвратить ей полученные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. Поскольку доказательства несения ответчиком расходов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ООО «ФК «Автофинанс» уплаченную по договору денежную сумму в размере 50000 руб.
В связи с указанным, при отсутствии доказательств исполнения ООО «Альтера НН» обязательств по договору на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета, является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика ООО «Альтера НН» уплаченных по договору денежных средств в размере 80000 руб. Какое-либо равноценное встречное предоставление в данном случае отсутствует. Акт подписания оказанных услуг в отсутствие реального исполнения не свидетельствует об оказании услуг в отсутствие доказательств равноценного предоставления. Более того, договор на оказание услуг по предоставлению сервисного пакета содержит ряд обязательств, которые оказываются не одномоментно, и которые по состоянию на день подписания акта оказаны быть не могли.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчиков и наличии на стороне исполнителей неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учётом установленной истцом даты исполнения обязательств по возврату денежных средств, с ООО «Альтера НН» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в связи с отказом от исполнения договора за период с 04.06.2025 (дата вручения адресату 24.06.2025 почтовый идентификатор 42002007012600) по день вынесения решения суда – 08.09.2025 в размере 4074,53 руб., с ООО «ФК «Автофинанс» за период с 23.05.2025 (дата вручения адресату 12.05.2025 почтовый идентификатор 42002007012570) по 08.09.2025 в размере 2891,78 руб.
Является обоснованным и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом установленных нарушений прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характерных спорных правоотношений сторон, бездействие ответчика по рассмотрению заявления истца о возврате денежных средств, требования которого, как установлено настоящим решением, являются обоснованными, приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в счёт возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб., что будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца. Данная сумма, по мнению суда, разумна и справедлива допущенному со стороны ответчиков нарушению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, рассчитываемый согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с ООО «ФК «Автофинанс» составляет 31445,89 руб. ((50000 руб. + 10000 руб. + 2891,78 руб.) х 50 %), с ООО «Альтера НН» - 47037,27 руб. ((80000 руб. + 10000 руб. + 4074,53 руб.,) х 50 %).
Ответчиками заявлены ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, рассмотрев которые суд приходит к выводу, что штраф подлежит снижению до 15000 руб. и 20000 руб. соответственно. При определении размера штрафа суд учитывает период неисполнения обязательств с момента предъявления требований потребителя и до обращения в суд с иском, а также действовавшие ставки по кредитованию в спорный период, полагая, что определенный к взысканию штраф не приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков, способствует восстановлению нарушенного права.
В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с каждого ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт [Номер]) к ООО «ФК «Автофинанс» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), ООО «Альтера НН» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФК «Автофинанс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2025 в размере 2891,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 15000 руб., всего – 77891,78 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств (50000 руб.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Альтера НН» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2025 в размере 4074,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., всего – 114074,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 09.09.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств (80000 руб.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ФК «Автофинанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Взыскать с ООО «Альтера НН» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова