Дело № 2-1376/2025

Поступило в суд: 16.04.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-001111-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

05 ноября 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 19.01.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V623/1840-0001516 на сумму 2 300 000 руб., сроком на 362 мес., под 17 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 32 790,53 руб., целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа – ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 22.01.2024 года. Начиная с сентября 2024 года заемщик систематически нарушает условия кредитного договора.

Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 03.04.2025 года, стоимость предмета ипотеки составляет 2 460 000 руб..

Окончательно сформулировав требования, просят расторгнуть кредитный договор № V623/1840-0001516 от 19.01.2024 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/1840-0001516 от 19.01.2024 года по состоянию на 08.10.2025 года (включительно) в размере 1 451 579,54 руб. – остаток ссудной задолженности; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 968 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 139 руб. (л.д.2-4, 192-193).

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.193).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.190), причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила. Ранее, присутствуя в предварительном судебном заседании, не оспаривала факт заключения кредитного договора, нарушение обязательств по договору, а равно начальную продажную стоимость квартиры. Поясняла, что намерена войти в график платежей по договору, погашать ипотеку.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/1840-0001516 на сумму 2 300 000 руб., сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка установлена 17 % годовых, оплата по договору производится 362 ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.117-126), что также подтверждается заявлением о заранее данном акцепте (л.д.127), графиком платежей (л.д.128-132).

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Цель использования заемщиком кредита приобретение в собственность на основании ДКП предмета ипотеки. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, цена предмета ипотеки 2 300 000 руб. (п.12.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН (л.д.36-40), на основании договора купли-продажи от 19.01.2024 года ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 22.01.2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 в размере 2 300 000 руб., подтверждается банковским ордером №1702796 от 19.01.2024 года (л.д.35), выпиской по лицевому счету (л.д.14, 226).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя договорные обязательства заемщик исполняла не надлежаще, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.10-34, 183, 185-186, 203-228), справкой о задолженности (л.д.175).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 03.03.2023 года в адрес ответчика Банком ВТБ (ПАО) направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате пени (л.д.133-138), которые до настоящего времени не исполнены. Доказательств иному, в материалы дела не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.199-202), размер ссудной задолженности по состоянию на 08.10.2025 года составил 1 451 579,54 руб..

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона, а также с платежами произведенными ответчиком по кредитному договору. Доказательств, опровергающих его правильность, не представлено, равно как и не представлено иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. В нарушение условий договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным нарушением.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 968 000 руб..

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частями 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 22.01.2024 года за № (л.д.38).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, при этом ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, просрочка уплаты платежей по договору займа на момент рассмотрения дела составляет более полугода, а сумма долга по договору более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца проведена актуальная оценка предмета залога по состоянию на 03.04.2025 года (л.д.41-116), согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 460 000 руб., которая стороной ответчика не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, в размере 1 968 000 руб. руб. (80% от 2 460 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 139 руб. (л.д.5), которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199,233,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V623/1840-0001516 от 19.01.2024 года заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору №V623/1840-0001516 от 19.01.2024 года, по состоянию на 08.10.2025 года, в размере 1 451 579,54 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 968 000 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 (№) судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 139 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова