Дело № 2а-5021/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.,
при секретаре Бессарабовой Н.А.
С участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2022г. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство №46359/22/34043-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО5 в пользу ФИО4 В настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом – исполнителем ФИО2 (ранее ФИО7) ФИО6 Центрального районного суда г. Волгограда по делу №2а-5278/2022, было установлено, что состоянию на 26.08.2022г. сумма задолженности составляет 868 240,01 руб. 27.07.2023г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Указанное постановление получено ФИО4 22 августа 2023г. В постановлении судебный пристав – исполнитель определила задолженность по алиментам на содержание ребенка на 27 июля 2023г. в размере 353 748,93 руб. При этом из суммы долга в размере 868 240,01 руб. ФИО5 оплатил лишь 100 000 рублей. Остальные суммы взысканы согласно решению суда в размере ? части от всех видов дохода и не могут входить в сумму задолженности. Таким образом, судебным приставом – исполнителем незаконно снижена сумма задолженности.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7, выразившиеся в неверном расчете задолженности по алиментам; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 27.07.2023г. о расчете задолженности по алиментам в размере 353 748, 93 рубля. Обязать судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 определить ФИО5 задолженность по алиментам по состоянию на 27.07.2023г. в размере 767 240,01 руб.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2023г. является законным, однако в настоящее время сумма задолженности изменилась, определена постановлением от 17.10.2023г. Сумма скорректирована, поскольку на момент вынесения постановления от 27.07.2023г. отсутствовала полная информация о доходах должника.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. От ФИО8 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 13.04.2022 возбуждено исполнительное производство №46359/22/34043-ИП на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Волгограда о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, 03.06.2010г.рождения ежемесячно в размере ? всех видов заработка и иного дохода начиная с 14.01.2022г. и до совершеннолетия ребенка.
В настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом исполнителем ФИО2
27.07.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на 27.07.2023г., задолженность определена в размере 353 748,93 рубля.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено 27.07.2023г., получено взыскателем 22.08.2023г. (л.д. 13), иск подан в суд 25.08.2023г., суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В силу ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908. Удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (подпункт "п" пункта 2 Перечня). Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО5 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до 27.04.2022г., в дальнейшем, удержания алиментов производятся из пенсии, а также из заработной платы.
В оспариваемом постановлении от 27.07.2023г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 14.01.2022г. по 27.07.2023г., т.е. за весь период взыскания алиментов. При этом начисление задолженности судебным приставом – исполнителем произведено помесячно, но без указания исходных данных: сумм полученных в данном месяце доходов и сумм, оплаченных должником.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым, так как не содержит необходимые арифметические расчеты: размер заработной платы, которая была учтена административным ответчиком при расчете задолженности, количество дней просрочки, то есть математические действия, правильность которых можно проверить в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
Помимо изложенного обстоятельства, произведенный расчет противоречит другим расчетам задолженности по алиментам, имеющимся в материалах дела и фактическим суммам начислений и поступивших оплат.
Например, в оспариваемом постановлении указан размер задолженности за январь 2022г. – 80 494,28 рублей, в расчете от 24.05.2022г. – 138 629,03 руб., в расчете от 05.07.2023г. – 193 507,26 рублей, тогда как в ходе судебного разбирательства судебный пристав – исполнитель пояснила, что размер дохода ФИО5 устанавливался, соответственно размер задолженности увеличивался, при определении размера дополнительного дохода от предпринимательской деятельности. При этом, в последнем постановлении о расчете от 17.10.2023г. задолженность за январь 2022г. определена в размере 179394,78 рублей, при оплате 0 рублей.
По части периодов – с апреля 2022 по октябрь 2022г. и с февраля по июль 2023г. в расчете задолженности по алиментам числится переплата алиментов, что также вызывает сомнения в достоверности, учитывая, что после погашения алиментов за текущий месяц, должна погашаться задолженность, образовавшаяся за более ранний период.
Налоговая декларация должника за 2022г. судебным приставом – исполнителем получена уже после расчета от 23.07.2023г. и суммы отраженных в ней доходов учтены в последующих расчетах.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 27.07.2023г. не может быть признано законным и обоснованным.
Требования истца о признании незаконными действий, выразившихся в неверном перерасчете задолженности по алиментам, удовлетворению не подлежат, поскольку фактически оспариваются не действия, а постановление о расчете, которое уже признано судом незаконным.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя определить размер задолженности по алиментам в размере 767 240,01 рублей, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В настоящее время судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.10.2023г., в котором задолженность по состоянию на 30.09.2023г. определена в размере 587 958,04 рубля. Согласно объяснениям судебного пристава – исполнителя, для составления данного расчета были получены документы, подтверждающие все виды доходов должника за период взыскания алиментов.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности по составлению нового расчета задолженности по алиментам не имеется, поскольку он уже составлен. При этом суд в рамках данного дела, проверяя законность вынесенного постановления о расчете, не устанавливает конкретную сумму задолженности должника, поскольку расчет задолженности входит в компетенцию судебного пристава – исполнителя.
Доводы представителя административного истца о необходимости включения в расчет задолженности по алиментам суммы выгоды в размере 9 434 000 рублей полученной ФИО10 по договору с ООО «ЕМС», суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство в предмет доказывания по данному делу не входит.
Исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя определить задолженность по алиментам в размере 767 240,01 рубль, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО4 к судебному приставу - исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности – удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 от 27.07.2023г. о расчете задолженности по алиментам.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27.10.2023г.
Судья Галахова И.В.