К делу № 2-1536/25

УИД 66RS0013-01 -2023-000699-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием посредством видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 696,17 руб. за период с 09.07.2021 по 03.08.2023, начиная с 03.08.2023 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Уральском федеральном округе по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В обоснование иска указано, что ФИО1 под воздействием мошенничества неустановленных лиц перечислила на расчетный счет ответчика ФИО4, открытый в АО «Тинькофф Банк» 08.07.2021г. три проводки - 150 000 руб. (ордер № 84872), 280 000 руб. (№ 1758119), 150 000 руб. (№ 212174), в общей сумме 580 000 руб.

Таким образом, возникшие правоотношения между ФИО1 и ответчиком ФИО4 определяются как неосновательное обогащение ответчика.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2024 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела финансовый управляющий ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

ФИО4 и его представитель адвокат Билалова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, об уважительной причине неявки сведения не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перечислила на расчетный счет № ответчика ФИО4, открытый в АО «Тинькофф Банк» 08.07.2021г. три проводки 150 000 руб. (ордер № 84872), 280 000 руб. (№ 1758119), 150 000 руб. (№ 212174), в общей сумме 580 000 руб., что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного 30.07.2021 г. следователем ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, выпиской по счету ответчика, копиями банковских ордеров.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, стороной истца указано, что какие-либо обязательственные отношения - договоры или иные гражданско-правовые сделки, внедоговорные обязательства между ней и ответчиком отсутствуют.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств со стороны ответчика наличия законных оснований для получения данных денежных средств от истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 03.08.2023г. составили 106 696,17 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7

(ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

При таких обстоятельствах требования в части о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины. Сведений о последующей уплате в материалах дела не имеется. Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.94, 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое требования ФИО1 ФИО12 в лице финансового управляющего ФИО2 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 106 696,17 руб. за период с 09.07.2021 по 03.08.2023г., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства с суммы основного долга 580 000 рублей, начиная с 3 августа 2023 года по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по день исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 10 067 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2025 года