УИД 78RS0№-26
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 16,4% годовых. Указывая, что ответчик обязательства по возврату суммы задолженности исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 403 175,86 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 169 841,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просроченные проценты в размере 2 298,81 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просроченный основной долг в размере 3 229,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 570,91 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 500 000 рублей под 16,4% годовых с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом на срок 60 месяцев. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик денежными средствами воспользовался, однако, обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 578 545,73 рублей, из которых сумма основного долга в размере 403 175,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 169 841,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченные проценты в размере 2 298,81 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 229,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, на основании вышеприведенных норм указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 570,91 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в виде суммы основного долга в размере 403 175,86 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 169 841,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просроченные проценты в размере 2 298,81 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просроченный основной долг в размере 3 229,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 578 545,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 570,91 рубля.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ