УИД 19RS0001-02-2023-006189-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года Дело № 2-4944/2023
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Кондратенко О.С.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,
с участием представителя истца ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде арендных платежей в сумме 208 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5284 рубля 33 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику передан автомобиль TOYOTA VITZ, 2001 года выпуска, двигатель №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинила убытки истцу в виде повреждения Т., Сумма убытков по восстановлению ТС составила 152 830 рублей. Так как вина в ДТП была обоюдной, то ДД.ММ.ГГГГ от СК САО «ВСК» за причиненный ущерб частично получено возмещение ущерба в сумме 82 500 рублей. Согласно п.5.3. договора аренды, арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, причиненный ТС по вине арендатора. Согласно п.5.4. договора аренды арендатор обязуется возместить весь причиненный ущерб, включая недополученную выгоду арендодателя. С 23.12.21019 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по аренде ТС составила 208 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются извещение, почтовые уведомления. От ответчика имеется заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истца срока исковой давности.
Суд с учетом ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство TOYOTA VITZ, 2001 года выпуска, №, о чем имеется ответ МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды ТС без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование № <данные изъяты>.
Договор заключен сроком на 10 дней со дня передачи ТС арендатору и действует до полного исполнения по данному договору, до полной выплаты всех сумм согласно настоящего договора (п.6.1. договора).
Согласно п.4.1. договора, за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 800 рублей в сутки, мойка автомобиля 300 рублей.
Из п.5.2 договора следует, что арендатор несёт полную ответственность касающуюся ТС как источника повышенной опасности.
Из п.5.4 договора видно, что в случае нарушения арендатором условий настоящего договоре, Правил дорожного движения, правил страхования, арендатор обязуется возместить весь причиненный ущерб, включая недополученную прибыть арендодателя, определяемую исходя из потери доходности в случае повреждения или уничтожения ТС или его частей, арендодатель вправе потребовать выплаты компенсации, соотносимой со стоимостью аренды за весь период, когда ТС было пригодно к эксплуатации либо не находилось во владении арендодателя.
Обращаясь с данным иском в суд сторона истца указывает на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик причинила убытки истцу в виде повреждения ТС, ссылаясь на п.5.4. просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать задолженность с ответчика по аренде ТС в размере 208 000 рублей.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.
Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда о предоставлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем TOYOTA VITZ 2001 года выпуска, №, следует, что административные дела по факту ДТР имевших место за 2019 год в <адрес>, были уничтожены.
Учитывая то, что стороной истца не представлено суду доказательств произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, управляющей автомобилем TOYOTA VITZ 2001 года выпуска, №, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу был причинен ущерб, следовательно истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств факта нарушения ответчиком обязательства и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками в размере 208 000 рублей, поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 208 000 рублей.
Кроме того стороной истца не представлено доказательств не возможности использования транспортного средства, в связи с нахождением его на ремонте после ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения истца, ответчик указывает на пропуск, истцом срока исковой давности, проверив данные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Истец заявляет требования о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца убытков, в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 сентября 2023 года.