2-222/2022
24RS0013-01-2021-001942-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит, обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>м., кадастровая стоимость 206782 руб. 20 коп., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд определил произвести замену взыскателя ФИО3 на ФИО4 по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО2 на сумму 306200 руб. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав- исполнитель запрашивал информацию в банках, где открыты счета должника, в ПФР, ФНС России, ГУ МВД России. Согласно имеющимся сведениям у должника отсутствуют денежные средства и движимое имущество, за счет которого можно погасить имеющуюся задолженность. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО2 зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>., кадастровая стоимость 206782 руб. 20 коп., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства. Указанное имущество является единственным, за счет которого можно погасить долг.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по ранее изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что действительно у ответчика в собственности имеется, однако он находится в аварийном состоянии, поэтому на него обращать взыскание нецелесообразно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5, которая предоставила заявление о признании исковых требований (л.д.109-110).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям ФИО7, ФИО8, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указывая на то, что ответчика есть гараж, который не ликвидирован, указывая, нахождение его в аварийном состоянии не говорит о том, что гараж ничего не стоит.
Представители третьих лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП Росси по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, МИФНС России №24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.
Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.
Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).
Как установлено судом, решением Ленинским районным судом г. Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 руб., всего 306200 руб. (т.1 л.д.9), на основании данного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № (т.1 л.д.14-21,89-90).
Определением Ленинским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО2 (т.1 л.д.10-11,92).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.95-97,175-177).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2 суммы по с исполнительному производству №-ИП не погашены, исполнительное производство не окончено, что не оспорено ответчиком, согласно сообщению начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от должника не поступало (т.1 л.д.174).
Согласно данным выписки из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства (т.1 л.д.26-29).
Кроме того, установлено, что ФИО2 также на праве собственности принадлежит гаражный бокс с кадастровым номером № по адресу: <адрес>т.1 л.д.243-244).
В соответствии с заключением ООО «ПроектИзыскания», нежилое здание по адресу: № по адресу: <адрес>, №, является капитальным строением, завершенного строительства. Действительное техническое состояние строительных конструкций нежилого объекта, оценивается как аварийное. Несущая способность ответственных конструкций объекта нарушена. Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Эксперт считает не возможным дальнейшее безлопастное эксплуатирование гаражного бокса № (т.2 л.д.28-64).
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Ответчик ФИО2 предоставил заявление о признании исковых требований, просил удовлетворить требования в полном объеме, обратив взыскание на спорный земельный участок.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Учитывая, что установленное судом имущество – гараж оценивается как аварийное, а другого имущества на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не обнаружено, а также, что ответчик указал имущество, на которое он просит обратить взыскание, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку каких-либо добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебного акта в законную силу, не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1
Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок изъят из оборота и на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Довод представителя третьего лица ФИО6 - ФИО7 о том, что невозможно обратить взыскание на земельный участок в виду наличия гаража не состоятелен, и отклоняется судом в виду того, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, что и было сделано ответчиком, который представил в суд заявление о признании исковых требований.
В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" только после обращения взыскания на земельный участок (как в данном случае), его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем.
Исходя из смысла указанной нормы права, при вынесения решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в полном размере 300 руб. уплаченная чек-ордером от 23.04.2021г. (т.1 л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 к ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, в счет исполнения обязательств должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, установив порядок реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов..
Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: К.П. Павлова
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2022 г.