56RS0009-01-2024-008432-20
Дело № 2-685/2025 (2-4969/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору размере 118 066,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 541,98 руб.
В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 190 074,00 руб. на срок до <Дата обезличена> под 12,9 % годовых.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 118 066 руб.
<Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), ответчику предоставлялся кредит на сумму 190 074,00 руб. сроком до <Дата обезличена> под 12,9% годовых.
В силу п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 58. Размер ежемесячного платежа: 4 422,00 руб.
Разделом 5 Индивидуальных условий установлен график платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору, а также графиком погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
<Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу.
Мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по заявлению истца 28.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 118 066 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 780,66 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2023 г., указанный судебный приказ отменен.
Как было указано ранее, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 118 066,00 руб., из которых: 111 878,03 руб. – сумма судной задолженности, 6 187,97 руб. – задолженность по процентам.
Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 118 066,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4 541,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 118 066,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 541,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 18.02.2025 г.
Судья: О.О. Буйлова