Дело № 2-310/2023
32RS0026-01-2023-000299-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Знаменской Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» предоставило кредит ФИО1 в сумме 594 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9% годовых.
Свои обязательства банк выполнил своевременно, заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование ежемесячными платежами.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.
В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 620441,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 542942,56 руб., задолженность по процентам – 77498,53 руб.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ от АО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) №У77-22/1647 право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Филберт».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620441,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9404,42 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».
В судебное заседание истец, третье лицо ПАО «Почта Банк», извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В письменных заявления представители истца и третьего лица просили суд рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу ее места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 594000 руб., с уплатой 14.9% годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из п. 6 Индивидуальных условий между сторонами было определено, что количество платежей – 47, размер платежа -16773 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Из Выписки по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 594000 руб., из которых была произведена выдача кредита в размере 500000 руб. и 94000 руб. перечислено по страховому полису в рамках условий кредитного договора.
Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО4 с использованием простой электронной подписью, с помощью смс – сообщения, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору, на момент передачи прав требования, составила 620441,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 542942,56 руб.
На основании договора уступки прав (требований) № У77-22/1647 от ДД.ММ.ГГГГ права требования в размере указанной задолженности Банк передал истцу – ООО «Филберт».
Требования Банка к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к цессионарию в объеме задолженности перед Банком (цедентом), существующим на момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в акте приеме-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № У77-22/1647 от ДД.ММ.ГГГГ
Об уступке права требования ФИО1 была уведомлен в порядке ст. 382 ГК РФ.
Однако до настоящего времени обязательства по возврату предоставленных денежных средств ответчиком не исполнены, каких-либо мер по урегулированию данного вопроса не предпринималось.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.
Ответчиком в судебное заседание контррасчет не представлен.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита. В свою очередь ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями договора кредитования, и как следствие, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях предусмотренных кредитным договором.
Ответчику необходимо было ежемесячно до 08 числа осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере, установленном графиком гашения кредита. Однако, последний свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполняет.
Таким образом, факт нарушения ответчиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не представлено.
Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 9404,42 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 9404,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) 629845,51 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620441,09 рублей, государственная пошлина в размере 9404,42 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева