Дело №2-1273/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи: Казацкого В.В.
при секретаре: Черкасовой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, ФИО5, ФИО6 П.у, ФИО7, Кулановой Алёне А., ФИО9, ФИО10, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута -
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута. Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками блока в жилом доме блокированной застройки площадью 57,6 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Также в их фактическом пользовании находится земельный участок площадью 746 кв. м, границы данного земельного участка сформированы на местности более 15 лет. На обращение в ДИЗО за предварительным согласованием предоставления земельного участка истцами был получен отказ по причине того, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимально допустимую площадь 500 кв. м согласно действующих ПЗЗ города Севастополя. При таких обстоятельствах истцы полагают, что они имеет право получить в собственность фактически занимаемый ими земельный участок, сформированный до принятия ПЗЗ города Севастополя. Кроме того, поскольку исторически сложилось, что частью испрашиваемого ими земельного участка также пользуются ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО9, просят установить для ответчиков бесплатный бессрочный сервитут на часть испрашиваемого ими земельного участка. За защитой своих прав истцы обратились в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены, истец ФИО3, которая также является представителем истца ФИО2, и представитель истца ФИО1 направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают.
Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО9 в судебное заседание не явились, были уведомлены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают, также просят установить для них бесплатный бессрочный сервитут на часть испрашиваемого истцами земельного участка.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, кадастровый №, был признан домом блокированной застройки с двумя автономными жилыми блоками; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, кадастровый №; снято с государственного кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером № площадью 48,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Севастополь <адрес>; снято с государственного кадастрового учета жилое помещение с кадастровым номером № площадью 44,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь <адрес>; выделен в натуре, как самостоятельный объект недвижимости, автономный жилой блок, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, в жилом доме литер «А» с пристройками литер «а1» и «а4» и тамбуром литер «а3» следующие помещения, площадью 48,7 кв м: - № І (кладовая, площадью 4,2 кв м), - № II (коридор, площадью 2,8 кв м), - № III (коридор, площадью 4,6 кв м), - № IV (кладовая, площадью 2,1 кв м), - № V (санузел, площадью 4,2 кв м), - № (кухня, площадью 7,9 кв м), - № (жилая комната, площадью 15,8 кв м), - № (жилая комната, площадью 7,1 кв м), - и признано право собственности на указанный автономный жилой блок дома блокированной застройки в следующем порядке: - за ФИО1 в размере 4/9 долей дома, - за ФИО2 в размере 4/9 долей дома, - за ФИО3 в размере 1/9 доли дома; выделен в натуре, как самостоятельный объект недвижимости, автономный жилой блок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а» и тамбуром литер «а2» следующие помещения, площадью 44,6 кв м: - № І (кладовая, площадью 4,1 кв м), - № II (коридор, площадью 4,4 кв м), - № III (кладовая, площадью 4,7 кв м), - № (кухня, площадью 7,7 кв м), - № (жилая комната, площадью 7,4 кв м), - № (жилая комната, площадью 16,3 кв м), - и признано право собственности на указанный автономный жилой блок дома блокированной застройки в следующем порядке: - за ФИО4 в размере 7/8 долей дома, - за ФИО5 в размере 1/16 долей дома, - за ФИО6 П.ем в размере 1/16 доли дома.
Также судом установлено, что в техническом паспорте БТИ (составленном по состоянию на 2007 год) на принадлежащее сторонам домовладение, имеется план земельного участка, находящегося в их пользовании, указана его конфигурация и площадь – 1384 кв. м.
Ранее истцы обращались в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления им земельного участка, однако решением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ им было в этом отказано, поскольку предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» составляет от 150 до 500 кв. м, а площадь испрашиваемого истцами земельного участка составляет 746 кв. м, что не соответствует ПЗЗ.
Суду истцами также представлено заключение экспертного землеустроительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО11, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам:
- фактическая площадь земельного участка под частью домовладения по <адрес>, принадлежащим истцам, составляет 752 кв. м, границы данного земельного участка соответствуют следующему каталогу координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
<адрес> части домовладения по <адрес>, занимаемая собственниками жилого дома с кадастровым номером №, составляет 752 кв. м, т.е. 54% от исходной площади домовладения.
Установленные границы отличаются от данных техпаспорта БТИ только на проезд к жилому дому с кадастровым номером №, который используется только собственниками здания и его исключение из границ участка приведет к чересполосице, т.е. нерациональному использованию земель в границах единого жилого массива. Кроме того, на плане земельного участка под домовладением по <адрес>, часть границы обозначена пунктиром, т.е. устанавливалась ранее условно;
- площадь земельного участка под частью домовладения по <адрес>, принадлежащим истцам, с учетом границ смежных домовладений, составляет 746 кв. м, т.е. отклонение от фактической площади не превышает предельно допустимую погрешность. Границы данного земельного участка соответствуют следующему каталогу координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Участок площадью 746 кв. м не ограничит доступ к смежным домовладениям, не нарушает прав третьих лиц, не пересекает границы улично-дорожной сети, его освоение в соответствии с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" не противоречит ограничениям в регламентных участках, в его границах расположен зарегистрированный жилой дом с кадастровым номером № поэтому образование такого участка соответствует требованиям по рациональному использованию земель и действующему градостроительному регламенту.
В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта (специалиста) оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертного исследования, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области.
Проанализировав содержание заключения экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Таким образом, в силу приведенных норм права, истцы имеют право на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим им домом (жилым блоком), находящегося в их фактическом пользовании.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, учитывая, что фактически земельный участок площадью 746 кв. м в существующих границах был сформирован более 15 лет назад, находился в фактическом пользовании истцов (и их предшественников), на данном земельном участке расположен жилой дом, являющийся собственностью истцов, суд приходит к убеждению, что истцы вправе приобрести бесплатно в собственность данный земельный участок, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцами также заявлено требование об установлении для ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО9 бесплатного бессрочного сервитута на часть испрашиваемого истцами земельного участка площадью 123 кв. м для обеспечения прохода/проезда ответчиков к принадлежащим им жилому дому и земельному участку по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в следующих координатах согласно представленной схемы:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает ч.4 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен также и в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, не создавая существенных неудобств для собственников обременяемых земельных участков.
На основании изложенного, поскольку сторонами не оспаривается, что иные исторически сложившиеся способы прохода (проезда) к земельному участку ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО9 через территории общего пользования без установления сервитута отсутствуют, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований в части установления сервитута и считает необходимым их также удовлетворить.
При этом, поскольку имеется согласие собственника земельного участка, обременяемого сервитутом, на безвозмездное и бессрочное пользование частью земельного участка, оснований для установления платы за пользование сервитутом у суда не имеется.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на соответствующей земельный участок и внесения соответствующих сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка, а также для регистрации сервитута на основании заявления любой из сторон независимо друг от друга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд –
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 (на 4/9 долей), ФИО2 (на 4/9 долей), ФИО3 (на 1/9 долю) на земельный участок площадью 746 кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить в пользу ФИО7, Кулановой Алёны А., ФИО9 право постоянного бессрочного и бесплатного ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку № по <адрес> в г. Севастополе, и расположенному на нем жилому дому, на часть земельного участка площадью 123 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на соответствующей земельный участок и внесения соответствующих сведения ЕГРН в отношении указанного земельного участка, а также для регистрации сервитута на основании заявления любой из сторон независимо друг от друга.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 августа 2025 года.
Судья В.В.Казацкий