Дело № 2а-3176/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску МИНФС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене,
установил:
МИ ФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась с иском, просила взыскать с ФИО1:
транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля;
транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником транспортных средств. Следовательно, ответчик обязан оплачивать транспортный налог. Налоговые обязательства не исполнены.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик не оспаривал наличия у него объектов налогообложения, пояснил, что всё оплатил, представил чеки об уплате.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.
Истец указывает, что за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:
– легковой автомобиль, марки: <данные изъяты>, VIN:№, г/н №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;
– легковой автомобиль, марки: <данные изъяты>, г/н №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;
– легковой автомобиль, марки: <данные изъяты>, VIN:№, г/н №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждены сведениями, поступившими из ГИБДД (л.д.39-40).
При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названные автомобили.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил налоговое уведомление №, в котором исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рубля, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил налоговое уведомление №, в котором исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Поскольку ФИО1 зарегистрирован в качестве пользователя интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», что подтверждается сриншотом, то налоговое уведомление размещено в налоговом кабинете (л.д. 7).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.
Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.
В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.
В порядке, установленном пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, ответчику направлены требования об уплате налогов, пени:
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета ФИО1 (л.д. 13).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.
В установленные законом сроки ответчик указанный налог не уплатил, требование не исполнил.
Реализуя установленную законом процедуру взыскания задолженности, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, а также пени.
Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88А1024/2023 от 18.01.2023 в случае, если при вынесении судебного приказа мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и основания для отказа в выдаче судебного приказа на основании пропуска срока на обращение с заявлением и вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени, следовательно, истцом не пропущен срок на взыскание задолженности и имеются основания для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении дела вышестоящей инстанцией. Следовательно, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок взыскания названной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 16).
В пределах установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени.
По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.
Возражая относительно заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени, ответчик ссылается на ее уплату, в качестве доказательств представил копии чеков.
В целях проверки поступления платежей, в счет погашения заявленной ко взысканию задолженности, судом направлен запрос в МИФНС России №17.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимых реквизитов: ИНН налогоплательщика, КБК, ОКТМО, более того получателем платежа указан: «ФИО1» (л.д.57). С учетом изложенных недостатков представленных документов, денежные средства не зачтены в счет погашения задолженности административного ответчика.
Следовательно, представленные ФИО1 документы о внесении денежных средств не подтверждают оплату им недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, пени.
При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017, 2020 годы подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением срока уплаты налога, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, начислена пеня.
Административный ответчик не представил доказательств своевременной и полной уплаты налога, пеней.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
взыскать с ФИО1:
транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля;
транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
Всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.10.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Копия решения находится в административном деле № 2а-3176/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.