Дело № 2-84/2023 (2-2247/2022; УИД 58RS0008-01-2022-003478-12)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Гладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что 25.12.2021 в 09:30 в г. Пенза на ул. Антонова, 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Datsun ON-DO», государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки «BMW X3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис XXX № 0194254968. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис XXX № 0203335506. В результате ДТП автомашина истца получила значительные механические повреждения. ФИО1 02.02.2022 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае в установленный законом срок. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 17.02.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В обоснование заявленных требований было представлено экспертное заключение № 15-22 от 17.02.2022 ИП В.А.Ю., согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 510600 руб. За проведение экспертизы истец оплатила 17000 руб., о чем свидетельствует кассовый чек № 123 от 17.02.2022. По результатам досудебного урегулирования 21.02.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 246100 руб. 14.03.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» доплатило страховое возмещение в размере 58500 руб. и 17000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта. Решением АНО «СОДФУ» от 27.05.2022 во взыскании доплаты страхового возмещения истцу было отказано, как считает истец незаконно и не обоснованно. Указывает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали транспортного средства и выплатой страхового возмещения в неоспоримой части в пределах лимита ответственности страховщика составляет 95400 руб. Считает, что со страховщика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали транспортного средства и выплатой страхового возмещения в неоспоримой части в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, указывает, что с ответчика подлежит ко взысканию также неустойка в размере 89676 руб. (95400х1/100х94; период просрочки с 23.02.2022 по 27.05.2022 =94 дн.). Согласно дополнительной калькуляции к экспертному заключению № 15-22 от 17.02.2022 ИП В.А.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW X3», государственный регистрационный знак №, составляет 884000 руб. За проведение дополнительной калькуляции истец оплатила 10000 руб., о чем свидетельствует квитанция № 501161 от 24.06.2022. Таким образом, ущерб превышающий ответственность страховщика составляет 484000 руб. (884000-400000).

Со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать с ответчиков солидарно разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 579400 руб.; неустойку за период с 23.02.2022 по 27.05.2022 в размере 89676 руб.; неустойку с 28.05.2022 по дату фактического исполнения ООО «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 95400 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 95400 руб., но не более 400000 руб.; штраф в размере 47700 руб.; расходы на оплату услуг юриста за составление заявления (составление и подача досудебной претензии) в размере 2000 руб.; расходы за услуги юриста по обращению в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) в размере 9000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2260 руб.; почтовые расходы в размере 198 руб.

В последствие истец уточнил требования и просил взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95400 руб.; неустойку за период с 23.02.2022 по 27.05.2022 в размере 89676 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты (от суммы 95400 руб.) 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2022 до фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб.; штраф в размере 47700 руб.; расходы на оплату услуг юриста за составление заявления (составление и подача досудебной претензии) в размере 2000 руб.; расходы за услуги юриста по обращению в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2260 руб.; почтовые расходы в размере 298 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.12.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Datsun on-DO», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки «BMW ХЗ», государственный регистрационный номер № (далее - ТС).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП от 25.12.2021 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (далее - финансовая организация) по договору ОСАГО серии XXX № 0203335506 (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от 25.12.2021 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №0194254968.

Заявитель ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

02.02.2022 по направлению ответчика был проведен осмотр ТС, о чем составлен соответствующий акт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «НИЦ «Система».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «НИЦ «Система» от 03.02.2022 № 0157 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 414400 руб., с учетом износа - 246100 руб.

Также по направлению ответчика 16.02.2022 был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

17.02.2022 истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17000 руб., расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение от 17.02.2022 № 15-22, подготовленное ИП В.А.Ю., согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 510600 руб., с учетом износа - 304600 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» 21.02.2022 осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 246100 руб., что подтверждается платежным поручением № 29831.

14.03.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило в пользу истца выплату в размере 75500 руб., из них 58500 руб. - доплата страхового возмещения, 17000 руб. - возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 45732.

При этом доплата суммы страхового возмещения была осуществлена на основании экспертного заключения от 17.02.2022 № 15-22, подготовленного экспертной организацией ИП В.А.Ю. по инициативе истца, исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа (304600 руб.).

Таким образом, общая выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 304600 руб. (246100 руб. + 58500 руб.).

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 28.03.2022 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-34128 в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов, понесенных на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-34128/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец 21.04.2022 снова обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 руб., выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17000 руб., расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» 27.04.2022 произвело истцу выплату неустойки, исходя из суммы 15855 руб. Истцу (с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13%) перечислено 13794 руб., что подтверждается платежным поручением № 78536.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 04.05.2022 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-50885 в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 95000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-50885/5010-004 от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали транспортного средства и выплатой страхового возмещения в неоспоримой части в пределах лимита ответственности страховщика в силу выше приведенных положений Закона об ОСАГО не имеется, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании указанной разницы в размере 95400 руб. (400000-304600), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потерпевшего с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 47700 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с финансовой организации неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 89676 руб. (за период с 23.02.2022 по 27.05.2022)., а также с 28.05.2022 по дату фактического исполнения ООО «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 95400 руб., но не более 400000 руб.

Согласно дополнительной калькуляции к экспертному заключению № 15-22 от 17.02.2022 ИП В.А.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW X3», государственный регистрационный знак № составляет 884000 руб.

За проведение дополнительной калькуляции истец оплатила 10000 руб., о чем свидетельствует квитанция № 501161 от 24.06.2022.

Таким образом, ущерб превышающий ответственность страховщика составляет 484000 руб. (884000-400000).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере 89676 руб. (95400х1/100х94; период просрочки с 23.02.2022 по 27.05.2022 =94 дн.).

Также подлежит взысканию неустойка с 28.05.2022 по дату фактического исполнения ООО «Сбербанк Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки (от суммы 95400 руб.), но не более 400000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренных нормами ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 для оказания ей юридической помощи при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства марки «BMW X3», государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП, произошедшим 25.12.2021, заключила договор на оказание услуг по предоставлению интересов Заказчика от 17.02.2022 с ФИО3, по которому истцом было оплачено 6000 руб.

Также был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от 17.06.2022 между истцом и ФИО3 по представлению интересов истца при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства марки «BMW X3», государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП, произошедшим 25.12.2021. Стоимость услуг составила 15000 руб., из которых: 2000 руб. – составление и подача досудебной претензии, 2000 руб. – составление и подача обращения в АНО «СОДФУ», 2000 руб. – составление и подача искового заявления, 9000 руб. – представительство в суде (п.3 договора).

Кроме того, истцом была выдана на имя ФИО3 нотариальная доверенность 58 АА 1804268 от 20.06.2022 на представление ее интересов в связи с рассмотрением данного гражданского дела, которая удостоверена нотариусом г.Пензы М.Н.В. За совершение нотариального действия истцом уплачено 2260 руб., о чем имеется справка от 20.06.2022 в материалах дела.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 298 руб.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы в виде расходов на оплату услуг юриста за составление заявления (составление и подача досудебной претензии) в размере 2000 руб., расходов за услуги юриста по обращению в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) в размере 2000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2260 руб., почтовых расходов в сумме 298 руб., с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает разумными и справедливыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца услуг представителя в размере 9000 руб. (представительство в суде), суд считает необходимым отказать, поскольку представитель в судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству не участвовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «Сбербанк Страхование» в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9890,76 руб.

Кроме того, суд считает, что в удовлетворении требования к ФИО2 истцу следует отказать, так как требования истца подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности страховщика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 1211170, <...> этаж, помещение 3) в пользу ФИО1 <данные изъяты> разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95400 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей; неустойку за период с 23.02.2022 по 27.05.2022 в размере 89676 (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты (от суммы 95400 рублей) 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2022 до фактического исполнения обязательства, но не более 400000 (четыреста тысяч) рублей; штраф в размере 47700 (сорок семь тысяч семьсот) рублей; расходы на оплату услуг юриста за составление заявления (составление и подача досудебной претензии) в размере 2000 (две тысячи) рублей; расходы за услуги юриста по обращению в АНО «СОДФУ» в размере 2000 (две тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) в размере 2000 (две тысячи) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей; почтовые расходы в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета г. Пензы государственную пошлину в размере 9890 (девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 76 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2023

Председательствующий судья