копия

Дело № 2а-9039/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-005699-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3 с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения) просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в занижении начальной продажной цены предмета ипотеки в рамках исполнительного производства № 427634/22/24012-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся не проведении повторной оценки предмета залога; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем установления начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 4 024 800 руб.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанные действия противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и нарушают права и законные интересы ФИО1, поскольку рыночная стоимость арестованного имущества явно занижена судебным приставом-исполнителем, в материалах исполнительного производства отсутствует отчет оценщика.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04.05.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в устных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 7 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.09.2021, вступившим в законную силу 13.12.2021, по гражданскому делу № 2-2129/2021 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа от 23.05.2019 г. в размере 2 630 000 рублей, …

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 4 024 800 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов».

Как следует из выводов Кировского районного суда г. Красноярска, изложенных в мотивировочной части вышеуказанного решения суда от 27.09.2021: «в судебном заседании было установлено, что в обеспечение предоставленного 23.05.2019г займа ФИО1 передал в залог ФИО11 принадлежащую ему на праве собственности (на основании договора дарения от 23.05.2019г) . Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 30.05.2019г, залоговая стоимость объекта недвижимости была определена сторонами при заключении договора займа и составила 4 000 000 руб. Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-СМ» № 41/21 от 03.08.2021г, утвержденному директором ООО «КрайОценка», проведенному на основании определения суда от 29.06.2021г, рыночная стоимость на момент осмотра (03.08.2021г) составила 5 031 000 руб. … суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде , установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 4 024 800 руб. (5 031 000 руб. х 80%), определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов».

10.01.2022 Кировским районным судом г. Красноярска взыскателю ФИО4 по гражданскому делу № 2-2129/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035872095 в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 024 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО3 от 18.01.2022, на основании исполнительного документа серии ФС № 035872095 от 10.01.2022, возбуждено исполнительное производство № 427634/22/24012-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 024 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.03.2022 №24012/22/106493, вынесенным в рамках исполнительного производства № 427634/22/24012-ИП, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена самостоятельно стоимость арестованного имущества - квартиры по адресу: , - в размере 4 024 800 руб. (л.д.55-56).

11.04.2022 в 16:33 час. копия вышеуказанного постановления от 03.03.2022 вручена должнику ФИО1, посредством ЕПГУ (л.д.57).

Постановлением от 11.04.2022 передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае на реализацию на публичных торгах, проводимых в форме аукциона, квартира по адресу: , стоимостью 4 024 800 руб.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Так, оспариваемые действия, выразившиеся в вынесенном постановлении от 03.03.2022 об оценке имущества должника, совершены судебным приставом-исполнителем во исполнение выданного судом исполнительного листа об обращении взыскания на имущество ФИО1, стоимость которого определена судом в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, установленной на основании отчета № 41/21 от 03.08.2021, который ответчиком не оспаривался в рамках дела № 2-2129/2021.

Довод административного истца о том, что стоимость вышеуказанного жилого помещения явно занижена судебным приставом-исполнителем, судом во внимание не принимается, поскольку не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке имущества должника соответствуют закону, нарушений прав должника его действиями административных ответчиков судом не установлено, с постановлением об оценке имущества должник ФИО1 ознакомлен, - суд находит действия административного ответчика совершенными в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В указанной связи, не подлежат удовлетворению в полном объеме административные исковые требования о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности.

Между тем, принятые определением судьи от 21.06.2022 меры предварительной защиты, в виде запрета на проведение торгов по реализации жилого помещения по адресу: , суд полагает необходимым сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: , - сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков