Решение по делу № 2-3514/2023 от 13.06.2023 - об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов, встречному иску О.М.М. к ПАО «Балтинвестбанк» о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело № 2-3514/2023

34RS0033-01-2022-000478-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3514/2023 по иску ПАО «Балтинвестбанк» к О.М.М. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов, встречному иску О.М.М. к ПАО «Балтинвестбанк» о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к О.М.М., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и О.А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1660843,35 руб., на срок до ДД.ММ.ГГ под 17,0% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлся залог автомобиля <...>, VIN: №, 2018 г.в., ПТС <адрес>, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составила сумму в размере <...> руб.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены Заемщику посредством зачисления на счет. Предоставление кредита подтверждается, в том числе, анкетой заявки на кредит.

Передача автомобиля в залог Истца предусмотрена п. 10 Кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм залогового имущества

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, долг по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГ составила сумму в размере <...> руб., из которых: <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. – задолженность по процентам, 4860,34 руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, <...> руб. – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов.

ДД.ММ.ГГ Щелковским городским судом Московской области принято решение по делу № о взыскании с О.А.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме <...> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль <...>, VIN: №, 2018 г.в., ПТС <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Истцу стало известно, что заемщиком произведено отчуждение заложенного имущества, вышеуказанного автомобиля в пользу ответчика О.М.М., который в настоящее время является собственником заложенного автомобиля.

Истцом указано, что зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГ под номером №.

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности к мог ознакомиться с данными сведениями, однако не сделал этого.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость автомобиля составила сумму в размере <...> руб.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <...> VIN: №, 2018 г.в., ПТС <адрес>, находящегося в собственности О.М.М., установив первоначальную продажную стоимость автомобиля -<...> рублей в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГ №.

Ответчик О.М.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что на момент покупки транспортного средства он не знал, что оно является предметом залога, в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем. Указал, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи транспортного средства им был приобретен автомобиль у А.Н.А.

Перед регистрацией права собственности, ГИБДД производилась проверка транспортного средства на наличие запретов и залогов.

Ответчиком произведена оплата за спорный автомобиль в сумме <...> руб., зарегистрировано право собственности, выданы новые регистрационные номера.

ДД.ММ.ГГ данный автомобиль был эвакуирован с парковки и передан истцу.

На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <...>, VIN: №, истребовать его из незаконного владения у ПАО «Балтинвестбанк».

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) О.М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иска) Ч.А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные требования в полном объеме.

Третьи лица О.А.Ю., А.Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Балтинвестбанк», отказе в удовлетворении встречных исковых требований О.М.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и О.А.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <...> руб., на срок до ДД.ММ.ГГ под 17,0% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, являлся залог автомобиля Kia/Optima, VIN: №, 2018 г.в., ПТС <адрес>, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составила сумму в размере 1651950 руб.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, денежные средства фактически предоставлены Заемщику посредством зачисления на счет.

Передача автомобиля в залог Истца предусмотрена п. 10 Кредитного договора, согласно которому прописано обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика и требования к обеспечению возврата кредита, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм залогового имущества

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ Щелковским городским судом Московской области принято решение по делу № о взыскании с О.А.Ю. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме <...> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль <...>, VIN: №, <...>в., ПТС <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ

Залоговый автомобиль был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГ под номером №981, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГ между А.Н.А. и О.М.М. заключен договор купли-продажи, на основании которого последний приобрел в собственность спорный автомобиль.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В обоснование заявленных требований О.М.М. указывал, что является добросовестным приобретателем и не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено достаточных доказательств для прекращения залога автомобиля, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на дату приобретения имущества, документов, свидетельствующих об отсутствии залога на спорный автомобиль, либо совершения им достаточных действий в целях проверки наличия зарегистрированного залога на ТС по общедоступным базам данных.

Учитывая, что истцом по встречному иску не предприняты меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного автомобиля, тогда как истец имел возможность узнать об имеющемся залоге, принимая во внимание, что оснований, установленных ст. 352 ГК РФ по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований О.М.М.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что им осуществлялась проверка наличия уведомления о возникновении залога на сайте Федеральной нотариальной палаты, не нашли своего подтверждения, поскольку указанные сведения на сайте опубликованы, уведомление зарегистрировано.

Таким образом, приобретая транспортное средство, не проверив сведения об автомобиле на сайте ГИБДД, не запросив у продавца сведений об имеющихся кредитных обязательствах с возможным залогом, истец О.М.М. не принял меры должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем мог знать об обременении спорного имущества и последствиях такого обременения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проверке всех необходимых документов на автомобиль с той степенью осмотрительности, которая требуется при заключении договора купли-продажи движимого имущества и с учетом того, что покупатель должен был предположить, что имущество могло находиться в залоге, а переход права собственности не прекращает право залога.

Учитывая, что обязательства заемщика по оплате задолженности по кредитному договору не исполнены, собственником спорного автомобиля является О.М.М., суд находит требования ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль <...> 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

При этом начальная продажная стоимость имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда, согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с О.М.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к О.М.М. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КИА Optima, 2018 года выпуска, VIN №, в собственности О.М.М. путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом – исполнителем.

Взыскать с О.М.М. (паспорт <...>№) в пользу ПАО «Балтинвестбанк» (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении встречного иска О.М.М. к ПАО «Балтинвестбанк» о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова