Дело № 2-615/2022
УИД: 65RS0008-01-2022-000851-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
28 ноября 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Невельский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая их, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20,00 % годовых. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 11 ноября 2022 года задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Учитывая неисполнение обязательств перед истцом, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2020 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2020 года за период с 27 апреля 2022 года по 11 ноября 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.
Пунктами 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено погашение кредита 60 ежемесячными Аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается историей операций по договору.
Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем, согласно расчету задолженности, по состоянию на 11 ноября 2022 года сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с предложением о его расторжении.
Тем не менее, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с её стороны условий данного обязательства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном размере, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 17 784,29 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 784 рубля 29 копеек, итого, в общей сумме, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>).
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова