Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/2022 по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 75,1 кв.м.

ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

С апреля 2019г. по май 2020г. истец самовольно произвел переустройство жилого дома на своем земельном участке.

Истцом были получены заключения о том, что переустройство спорного изолированного жилого помещения не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологических норм и правил.

В связи с чем, истец просил суд признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, общей площадью 98,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв, согласно которого управление возражает против удовлетворения требований, в связи с чем, истцу необходимо представить топографо-геодезическую съемку.

Третье лицо ФИО8 проживающая в жилом доме по <адрес> в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На реконструкцию жилого дома в виде возведения одноэтажного пристроя по адресу: <адрес> дает свое согласие, строительство не нарушает ее прав, не угрожает жизни и здоровью.

Третье лицо ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, в деле имеется согласие на строительство от <дата обезличена>, согласно которого она дает свое согласие на реконструкцию жилого дома в виде возведения одноэтажного пристроя по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2011г., свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2016г.

Согласно техническому паспорту <№>, реконструированное домовладение 2008 года постройки, общей площадью 92,5 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение литер И, общей площадью 98,5 кв.м.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме литер А по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СнПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «АЦНЭ «Паритет» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер И по адресу: <адрес>, изложены следующие выводы: по степени капитальности жилой дом относится к III группе капитальности жилых зданий, в следствие наличия деревянного перекрытия, обследуемый одноэтажный жилой дом литер И по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020276:45 площадью 412 кв.м. Расположение дома на земельном участке соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, каких-либо отклонений от вертикали стен и перегородок не обнаружено, следов протечек, грибка и увлажнений на внутренних поверхностях конструкций и отделки не обнаружено.

Согласно акта ООО «АрхПроектСервис» размещение жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020276:45.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер И по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что реконструкция спорного жилого дома литер И осуществлена истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова