УИД 19RS0***-55 Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Ключиковой Ю.С.,
при секретаре Ворошиловой М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 64100 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1 и *** *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. Владелец *** государственный регистрационный знак *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», по данному страховому случаю на основании ст. 7.14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО исполнил свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 64100 руб. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права управления указанным транспортным средством.
Определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2
В судебное заседание представитель истца, третьи лица ФИО3 и ФИО2 не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что был включен в страховой полис, Поэтому требования страховой компании являются не обоснованными. Считает сумму возмещения ущерба необоснованно завышенной, но доказательств в обоснование своих доводов не имеет. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материала по факту ДТП от *** в 10 часов 30 минут в г. Черногорске по *** в районе *** ФИО1 управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места ДТП.
В связи с чем, автомобилю *** причинены механические повреждения: повреждены задний левый фонарь, задняя балка, имеются скрытые повреждения. Что следует из Приложения к административному материалу по факту ДТП от *** и акту осмотра места ДТП от ***.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт указанного ДТП не отрицал. В своих письменных объяснениях ФИО1 от *** пояснил, что *** он управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, двигался по *** в районе *** на автомобиле горел ближний свет. На улице было темно, проезжая часть была не совещена. Не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный грузовой автомобиль. После столкновения испугался последствий, так как был лишён права управления транспортными средствами и покинул место ДТП.
Согласно приложению к административному материалу на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, в том числе и ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от *** и электронным страховым полисом № ***.. Страхователем и собственником автомобиля являлась ФИО3. Ответственность ответчика была застрахована. Но Ответчик не имел права управления транспортными средствами на момент ДТП, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска петрова А.О. от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 коАП РФ.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость затрат на восстановление транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 118376,01 руб. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 64100 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом № ФИО5.
АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение ФИО2 в сумме 64100 руб. платежным поручением *** от ***.
Платежным поручением *** от *** СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в сумме 64100 руб. по платежному требованию ****** от ***.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. «в» и п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от *** к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
Поскольку ДТП произошло при использовании транспортного средства ответчиком, не имеющим права управления транспортными средствами, и скрывшегося с места ДТП, у истца возникло право требования к ответчику в размере, произведенной страховой выплаты.
Утверждение ответчика об ином размере расходов на восстановление автомобиля Mercedes-Benz 2435 государственный регистрационный знак <***>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» ответчиком не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
С учетом изложенного, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в размере 64100 руб. в порядке регресса, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт ***) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» ( ИНН *** сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 64100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 68100 (шестьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Ключикова
Справка: мотивированное решение составлено ***.