УИД 74RS0045-01-2023-000840-52

Дело № 2-748/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 22 декабря 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в месяц (24% годовых).

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по займу 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 058 15 копеек рублей 83 копейки, а также по день фактического исполнения обязательств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 577 рублей 81 копейка, а также по день фактического исполнения обязательств по договору. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 952 рубля. (л.д. 156-157).

Истец ФИО4 В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).

Представитель истца ФИО5 доводы и требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседание не воспользовался, просил о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что сумму в 1 000 000 рублей он получил от истца в марте 2020 года и только ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен в письменной форме. Также в марте 2020 года истцу была предоставлена расписка на 1 000 000 рублей. В момент заключения договора и в период его исполнения он находился в процессе банкротства, что чем истец был осведомлен, но передал ему денежные средства.

Учитывая, что договором была предусмотрена наличная форма возврата займа, он возвращал денежные средства переводами с расчетного счета супруги ФИО7 на расчетные счета истца, привязанные к номеру телефона истца., ежемесячно. График погашения задолженности сторонами утвержден не был. Назначение платежей при возврате займа он не указывал, так как кроме договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ никаких иных сделок с истцом он не заключал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он возвратил истцу 1 105 050 рублей, в том числе 1 000 000 рублей - основного долга, 40 000 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ и 65 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что принимая во внимание форму и способ возврата суммы займа, а также финансовое положение, в котором он находился в период действия договора займа, он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору зама. (л.д.30).

Треть лицо ФИО6, привлеченная к участию в дел судом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело без ее участия, подтвердила, что с ее карты на карту ФИО1 было перечислено в счет возврата суммы займа 1 105 050 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать ответчику 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц (24% годовых). Оригинал указанного договора представлен истцом в материалы дела.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственноручными подписью ответчика на лицевой части договора, чем опровергается довод ответчика о получении указанной суммы от истца в марте 2020 года.

Пунктами 2.3 и 2.6 договора займа предусмотрено, что заемщик производит возврат суммы займа займодавцу наличными денежными средствами, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно.

Фактическая возможность предоставления указанной суммы займа истцом подтверждается выписками по его банковским счетам. Ответчик факт получения суммы 1 000 000 рублей от истца не оспаривал.

В установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил. Допустимых доказательств возвращения суммы займа стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Так, исходя из представленных ответчиком чеков по операциям по карте его супруги ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее счета на счет истца были внесены платежи в общей сумму 1 105 050 рублей. (л.д. 33-75).

Представитель истца возражала против указанного довода ответчика, ссылаясь на то, что из указанной суммы только 422 000 рублей были перечислены в счет уплаты процентов за пользование займом. Оставшиеся денежные средства были внесены за аренду квартиры, <данные изъяты>, принадлежащей сыну истца ФИО8, в которой ответчик к семьей проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года, а также в счет возврата других займов, которые ответчик брал у истца без оформления договора, факт передачи и возврата денежных средств по которым фиксировался в блокноте истца собственноручной подписью ответчика. Некоторые займы переводились для ответчика на карты третьего лица, в том числе ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей на имя ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей на имя ФИО6 (л.д. 88-90).

По мнению стороны истца, истцом ответчику были выданы следующие займы: ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей путем перевода ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей наличными, ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей наличными. (л.д.107). Ответчик заключение с ним всех указанных договоров за исключением договора от ДД.ММ.ГГГГ отрицал.

Согласно составленной представителем истца расшифровке сумм из выписки и чеков, представленных ответчиком, (л.д. 108-109), поступившие от ответчика денежные средства распределялись в рамках всех существующих обязательств ответчика следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей частичная оплата по договору аренды квартиры (далее - за квартиру) за февраль 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей оплата процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 30 500 рублей за квартиру, ДД.ММ.ГГГГ долг по процентам договору займа № за июнь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 30 500 рублей за квартиру за апрель 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей проценты по договору займа № за июль 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 25 500 рублей за квартиру за май 2020 года и погашение долга за квартиру за апрель 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей возврат займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на карту ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 44 500 рублей возврат займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5 500 рублей возврат займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей долг за квартиру (в феврале изменение тарифа за интернет), ДД.ММ.ГГГГ 50 рублей - изменение тарифа за интернет, ДД.ММ.ГГГГ 30 500 рублей за квартиру за июнь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа № за август 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 30 500 рублей за квартиру за июль 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 30 500 рублей за квартиру за август 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей долг за квартиру за май 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей проценты по договору займа № за сентябрь 2020 года (частично), ДД.ММ.ГГГГ 30 500 рублей за квартиру за сентябрь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей возврат займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей проценты по договору займа № за октябрь и ноябрь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 30 500 рублей за квартиру за октябрь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 65 000 рублей возврат долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 30 500 рублей за квартиру за ноябрь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей возврат долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 3 500 рублей за квартиру за декабрь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей за квартиру за январь и февраль 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ 14 000 рублей за квартиру за март 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей проценты по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей - проценты по договору займа № и 5 000 рублей за квартиру за март 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей проценты по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей за квартиру за март 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ 7 000 рублей частично проценты по договору займа № и 28 000 рублей за квартиру за апрель 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей проценты по договору займа № за апрель и частично за май 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей частично проценты по договору займа № за июнь 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей проценты по договору займа № за июль и частично проценты за август 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей проценты по договору займа № за сентябрь и частично за октябрь 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей проценты по договору займа № за ноябрь и декабрь 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей проценты по договору займа № за январь 2022 года частично, ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа № за февраль и частично за март 2022 года, остаток долга за арт 2022 года 8 000 рублей.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в указанный период помимо договора займа № между сторонами существовали иные договорные отношения.

Так, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его копия представлена в материалы дела, из объяснений представителя истца следует, что оригинал договора, содержащий расписку ответчика о получении денежных средств, был передан ответчику.

Также нашел подтверждение факт заключения между ФИО и ФИО2 договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ (по своей сути договор найма жилого помещения), согласно которому ответчику во временное пользование для проживания была предоставлена квартира, принадлежащая сыну истца - ФИО11 и расположенная по адресу: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусматривалась арендная плата в размере 30 500 рублей в месяц, оплата предусматривалась путем перевода как на счет арендодателя, так и на счет его отца ФИО1 (л.д. 96-99).

Из объяснений представителя истца следует, что договор был подписан стороной арендодателя и передан на подпись ответчику, который подписанный экземпляр договора не возвратил, что согласуется с представленной истцом телефонной перепиской. Факт проживания ФИО2 с семьей в указанной квартире в период с января 2020 год по 2021 года также подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ год, составленным жильцами дворником <данные изъяты>. ФИО2 не отрицал факт проживания в указанной квартире, настаивая, что квартира была предоставлена ему истцом в безвозмездное пользование. Однако, указанный довод ответчика какими либо допустимыми доказательствами не подтвержден, в то время как допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО показал, что не передавал свою квартиру ФИО2 в безвозмездное пользование, был заключен договор аренды, по которому арендная плата поступала на счет его отца.

Несмотря на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи ФИО2, он фактически исполнялся сторонами на предусмотренных в нем условиях, о чем свидетельствует то обстоятельство, что переводы от ответчика сумм арендной платы, совпадающие с суммами арендной платы за квартиру, начались до заключения сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и носили систематический характер.

Поэтому суд считает, что истцом обоснованно платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей учтен в счет погашения процентов по договору займа № (до заключения договора займа №), а также платежи, указанные в расшифровке сумм со значением «за квартиру), поскольку это соответствует требованиям статьи 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. (пункт 2)

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. (пункт 3).

На основании указанной нормы суд считает, что платежи от 15 и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 44 500 рублей и 5 500 рублей обоснованно зачтены истцом в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, поскольку факт получения ответчиком от истца суммы 50 000 рублей и факт ее возврата в указанные дни, назначения платежа подтверждены подписями ФИО2 и ФИО1 в ежедневнике истца на странице за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Подписи ответчика на листах ежедневника о получении ДД.ММ.ГГГГ суммы 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ суммы 100 000 рублей путем перечисления на карту другого лица для ФИО2 не давали истцу основания для зачета платежей от ДД.ММ.ГГГГ на 65 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей в погашение этих обязательств, поскольку назначение платежей в платежных документах не указано, как и не указан срок возврата сумм займа в записях в ежедневнике о получении сумм займов, что свидетельствует о том, что срок возврата указанных сумм определен моментом востребования. Доказательств востребования истцом сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, поэтому указанные платежи в соответствии со статьями 319 и 319.1 ГК РФ подлежали зачету в счет уплаты процентов по договору займа №, срок исполнения которых наступил ранее.

Факт заключения истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей материалами дела не подтвержден. Факт перечисления указанной суммы на карту ФИО6 не свидетельствует о заключении договора займа между сторонами. Поэтому платеж от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей также подлежит зачету в счет погашения процентов по договору займа №.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, является арифметически верным. Размер процентов, начисленных за указанный период, за минусом учтенных истцом в уплату процентов платежей ответчика составила 387 058 рублей 15 копеек. Основой долг не погашался.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 058 рублей 15 копеек (387 058,15 – 30 000 -100 000 – 20 000), а также о взыскании процентов за пользование займом по ставке 24% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты дога подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнено, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету процентов (л.. 167) их размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 195 577 рублей 81 копейка.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, составлен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации на период от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 577 рублей 81 копейка и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Таким образом, общий размер удовлетворенных требований истца составляет 1 432 635 рублей 96 копеек <данные изъяты>. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с уд истцу отказывает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 582 635 рублей 96 копейки уплате подлежала государственная пошлина в размере 16 113 рублей 18 копеек.

Исковые требования истца удовлетворены на 90,52 % <данные изъяты> Размер расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 14 585 рублей 65 копеек <данные изъяты>

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 952 рубля. Не доплачена государственная пошлина в размере 2 161 рубль 18 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 952 рубля. С ответчика в доход бюджета Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 633 рубля 65 копеек <данные изъяты> А с истца в бюджет Южноуральского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 527 рублей 53 копейки (<данные изъяты> пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 237 058 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 577 рублей 81 копейка, всего 1 432 635 рублей 96 копеек, проценты в размере 24% годовых на непогашенную сумму основного долга (составляет 1 000 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму основного долга (составляет 1 000 000 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 952 рубля.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 633 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 1 527 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>