РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2023 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 01.06.2022 по состоянию на 23.01.2022 в общей сумме 316 082,19 руб., в том числе основной долг в сумме 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.06.2022 по 23.01.2023 в сумме 58 191,78 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 02.09.2022 по 23.01.2023 в сумме 7890,41 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2012 года выпуска, № - путем его продажи с публичных торгов; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6361 руб.
В обоснование иска указано, что 01.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей, с уплатой 3% от суммы займа ежемесячно со сроком возврата займа 01.09.2022.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором залога от 01.06.2022, предметом залога является транспортное средство: ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2012 года выпуска, №.
Задолженность ответчика по указанному договору на 23.01.2023 составила 316 082,19 руб., из которой: 250 000 руб. сумма займа, 58 191,78 руб. проценты по договору за период с 02.06.2022 по 23.01.2023, 7890,41 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2022 по 23.01.2023.
Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику 18.11.2022. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, поручив ведение дела в суде представителю ФИО5 (по доверенности № от 27.01.2023), которая в судебном заседании участия также не принимала, в представленном суду заявлении просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть гражданское дело без участия истца и представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором признала наличие долга перед истцом, денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не имеет, просила о рассмотрении дела без её участия.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа в размере 250 000 руб., согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство вернуть сумму займа до 01.09.2022.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Наличие у истца оригинала договора займа свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя по договору обязательств в полном объеме. Доказательств возврата денежных средств, полученных по договору, суду не представлено, и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2.1. договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование денежными средствами исходя из 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.
Истец просит взыскать проценты с ответчика за пользование займом за период с 02.06.2022 по 23.01.2023 в размере 58 191,78 руб.
Размер задолженности ответчика по договору займа соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает, возражений по составленному истцом расчету или иной расчет ответчик суду не представил.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из условий договоров займа от 01.06.2022 и заявленных исковых требований на сумму 250 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2022 период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами с 02.09.2022 по 23.01.2023 составил 144 дня.
Из представленного истцом расчета, следует, что проценты, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, по договору займа на сумму 250 000 руб. составляют 7890,41 (250 000 х 144 х 8% / 365) руб.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (постановление вступило в силу 01.04.2022, срок действия моратория установлен до 01.10.2022).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся, в том числе после введения моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022, а именно за период с 02.09.2022 по 30.09.2022 включительно, когда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 30.09.2022 включительно, т.е. в период действия моратория.
При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.01.2023 необходимо исчислять следующим образом.
Период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами в указанный выше период составил 115 дней. Средняя ставка банковского процента в Приволжском федеральном округе по вкладам физических лиц в период с 01.10.2022 по 23.01.2023 составляла 7,5% годовых.
Следовательно, проценты, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, по договору займа на сумму 250 000 руб. составляют 5907,53 (250 000 x 115 x 7,5% / 365) руб.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 314 099,31 руб., из которой 250 000 руб. основной долг, 58 191,78 руб. проценты по договору займа, 5907,53 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании также установлено, что 01.06.2022 между сторонами был заключен договор залога.
Ответчик, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, предоставил в залог транспортное средство: марка, модель - ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1, вышеприведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства.
В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства, выданная РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» (исх. № от 05.04.2023), согласно которой по настоящее время собственником (владельцем) автомобиля марки ЛАДА 217030, модель ЛАДА ПРИОРА, тип транспортного средства легковой седан, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металлик, является ФИО2
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов нашёл своё подтверждение, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.
Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.
Вместе с тем общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При подаче искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 6361 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 27.01.2023.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6341 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (идентификатор - <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 01.06.2022 в сумме 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.06.2022 по 23.01.2023 в сумме 58 191,78 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.01.2023 в сумме 5907,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6341 руб., а всего 320 440 (триста двадцать тысяч четыреста сорок) руб. 31 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА 217030, модель ЛАДА ПРИОРА, тип транспортного средства легковой седан, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серебристый металлик, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (идентификатор - <данные изъяты>), путём продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.05.2023.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева