Дело № 2-971/2022
УИД 23RS0030-01-2022-001917-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Горлова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Клюкленковой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с чем просит взыскать задолженность в общей сумме 86411 рублей 69 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Ответчица в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает ее надлежащим образом извещенной (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, ООО «Феникс» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № , обязательства по которому исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность.
На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с заемщика.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена информация по договору, выписка по счету на имя ответчика, расчет задолженности, досудебная претензия и указание на то обстоятельство, что условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка.
Вместе с этим, эти доводы не подтверждают факт возникновения между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, поскольку подписанный ответчицей кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует (к иску приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
По запросу суда о предоставлении договора ООО «Феникс» направило ответ о том, что все необходимые для рассмотрения иска документы приложены, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не представил допустимых, относимых и надлежащих доказательств обстоятельствам, на которые ссылался, а также доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Поскольку из предоставленных истцом материалов установить факт заключения договора и определить его условия не представляется возможным, соответственно не имеется и оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 432, 434, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов
секретарь с/з Г.Н. Клюкленкова