№ 2-1904/2022
№58MS0004-01-2022-003638-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Турчака А.А.
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, ООО «Горводоканал» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском в котором указал, что 25 апреля 2022 года в 21 час. 12 минут в гДанные изъяты, водитель ФИО1 управляя а/м КИА Стингер р/з Данные изъяты произвел наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.
После произошедшего события на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми был составлен по данному факту соответствующий административный материал.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения в надлежащее состояние автомобиля, в котором он находился до ДТП, ФИО1 обратился к Данные изъяты
Согласно экспертного заключения №369-22, стоимость восстановительного ремонта а/м «КИА Стингер» р/з О Данные изъяты составляет 202 900 рублей.
На основании изложенного просил суд взыскать с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы стоимость восстановительного ремонта ТС в размере – 202 900 (двести две тысячи девятьсот) рублей; Расходы по оплате автоэвакуатора - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; Расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере - 8 000 (восемь тысяч) рублей; Расходы на оплате юридических услуг - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; Расходы по оплате госпошлины - 5 254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Горводоканал».
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования были уточнены в части суммы возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 170 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 170 000 рублей 00 копейки. В остальной части исковые требования оставил без изменении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика УЖКХ г. Пензы - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель соответчика ООО «Горводоканал» - ФИО4 считала, что ООО «Горводоканал» является ненадлежащим ответчиком, просила в этой части в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Финансового управления г. Пензы, ПАО «Ростелеком», ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1082 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля KIA CR «Стингер», регистрационный номер Данные изъяты что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 23 №534340 (л.д.11).
Как следует из искового заявления, определения 58 КО №107887, справке о ДТП и иных материалов дела 25.04.2022 ФИО1, управляя на законных основаниях автомобилем KIA CR «Стингер», регистрационный номер Данные изъяты в 21.12 около дома Данные изъяты по Данные изъяты в г.Пензе произвел наезд на выбоину на проезжей части.
Для определения размера причиненного вреда ФИО1 обратился к Данные изъяты Согласно Экспертному отчета №369-22 от 06.05.2022 стоимость ремонта транспортного средства KIA CR «Стингер», регистрационный номер Данные изъяты составил 202 900 руб.
Согласно Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда, составленного инспектором взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, л-м полиции Данные изъяты от 25.04.2022 на проезжей части около дома Данные изъяты в г.Пензе имеется выбоина на проезжей части шириной 1,48 м., глубиной 10 см.
Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Согласно ч. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в ч. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 21 июня 2015 года) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Согласно ч. 1 ст. 1 Устав города Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.
В соответствии со ст. 19 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления.
Согласно ст. 44 Устав города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (п. 1.12),
Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог УЖКХ г.Пензы осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.
Принимая во внимание, что на момент аварии недостатки в дорожном полотне в виде открытого колодца не соответствовали и существенно превышали допустимые требования ГОСТ Р 50597-2017, ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежала возложению на муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, как юридическое лицо, являющееся главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением Главы администрации г.Пензы от 17 мая 2013 года №497/1.
Представителем УЖКХ г.Пензы не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Однако поскольку исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта были снижены до 170 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании вышеизложенного требования ФИО1 к Муниципальному образованию г.Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в уточненном размере 170 000 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истцом было уплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №369-22 от 06.05.2022 и договором оказания услуг по оценке транспортного средства №369-22 от 05.05.2022 года.
За услуги по эвакуации автомобиля было оплачено 2500 руб., которые подлежат взысканию с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг б/н от 11.05.2022 года, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №274-22 от 25.05.2022 в размере 15 000 рублей. С учетом разумности и справедливости, учитывая, что значительная часть судебных заседаний была проведена из за неправильного определения истцом ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.
Кроме того, истцом ФИО1, согласно чеку от 25.05.2022, понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 5254 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования истцом были уменьшены, то с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4600 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, ООО «Горводоканал» о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы за счет средств казны Муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 в возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 170 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Горводоканал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.
Судья А.А. Турчак