Дело № 2-1576/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001425-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 14.04.2020 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 189211,68 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.04.2020 с ответчиком, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с 17.08.2022 по 25.05.2023 (включительно) в размере 147812,38 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4156,25 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления заказного судебного письма по адресу регистрации, которое возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 189211,68 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 19,90% годовых, зачисление кредита производится на счет заемщика № (л.д.17-18,20-23).

По условиям договора ФИО1 должен был возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты аннуитетными ежемесячными платежами в размере 5002,43 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.6, 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако заемщик ФИО1 нарушал условия кредитного договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем 25.01.2023 банком в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на 19.01.2023 задолженность составляет 140283,92 руб., предложено вернуть денежные средства в срок не позднее 24.02.2023 (л.д.31,32).

Данное требование ПАО Сбербанк ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору № от 14.04.2020 не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 29.03.2023 по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 Данный судебный приказ по заявлению должника определением судьи от 28.04.2023 был отменен (л.д.15,16).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.04.2020 за период с 17.08.2022 по 25.05.2023 (включительно) составляет 147812,38 руб., из которых: просроченные проценты – 21545,35 руб., просроченный основной долг – 126267,03 руб. (л.д.29-30).

Арифметически расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.07.2023 исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.04.2020 за период с 17.08.2022 по 25.05.2023 (включительно) в размере 147812,38 руб. (л.д.61-63).

После отмены данного заочного решения от 10.07.2023 определением суда от 17.08.2023 (л.д.78), ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.04.2020, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для его расторжения, а также взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.04.2020 в заявленном размере 147812,38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины в размере 4156,25 руб., уплаченной при обращении в суд (л.д.6,43).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2020 года за период с 17.08.2022 по 25.05.2023 (включительно) в размере 147812,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 126267,03 руб., просроченные проценты – 21545,35 руб.,; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4156,25 руб.

Всего: 151968 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года