78RS0014-01-2024-005102-77
Дело № 2-550/2025 19 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Светличной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 4 600 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор займа от 30.12.2021, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом, договор займа был обеспечен залогом вышеуказанной доли жилого помещения (л.д. 5).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2024 настоящее дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения (л.д. 87-88).
ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа в размере 4 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 19.06.2025 в размере 1 770 054,80 руб., обращении взыскания на предмет залога – ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 784 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 590 руб., указав, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом, договор был обеспечен договором ипотеки (залога) ? доли вышеуказанного жилого помещения, согласно отчету оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 784 000 руб., поскольку условиями договора займа на ответчика была возложена обязанность возвратить сумму займа в срок до 01.11.2022, однако, ответчик уклонилась от возврата займа, то на сумму основного долга в размере 4 600 000 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 19.06.2025, сумма которых составляет 1 770 054,80 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании 19.06.2025 представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил об их удовлетворении, после перерыва представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 30.12.2021 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на бланке №, удостоверенный ВРИО нотариуса Сафари В.В. - ФИО4, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 4 600 000 руб. на срок до 01.11.2022 (далее по тексту решения – спорный договор займа) (л.д. 6-7).
Согласно п. 8 договора займа, стороны подтверждают, что займодавец передал заемщику, а заемщик получил от заимодавца сумму займа. Также факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа в размере 4 600 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 от 30.12.2021(л.д. 18).
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
В обеспечение исполнения договора займа, между сторонами 30.12.2021 также был заключен договор ипотеки на бланке №, удостоверенный ВРИО нотариуса Сафари В.В. - ФИО4, по условиям которого залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО1 недвижимое имущество - ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, назначение: жилое помещение, этажность (этаж): 1, квартира имеет общую площадь 43,4 кв.м. (далее по тексту решения – спорная квартира, спорное жилое помещение).
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании спорного договора займа; обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают исполнение в полном объеме обязательств по выплате должником суммы, предусмотренной договором займа, а также выплату пени при нарушении срока исполнения обязательства, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога и возмещением всех понесенных им убытков в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, он подлежит реализации способом, установленным вступившим в законную силу решением суда (п.п. 2.1, 2.2, 5.2 договора ипотеки) (л.д. 8-11).
Право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 14.01.2022 (право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.05.1997) (л.д. 40-46).
Права залогодержателя ФИО1 по договору займа, обеспеченному ипотекой спорного жилого помещения подтверждаются сведениями из ЕГРН (л.д. 46).
Ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, досудебные требования истца о возврате суммы займа остались без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа в размере 4 600 000 руб. в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку факт заключения договора займа с истцом ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение суммы долга ответчик также не представил, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора и требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 (дата возврата займа до 01.11.2022) по 19.06.2025 (дата вынесения решения), начисляемые на сумму долга в размере 4 600 000 руб., в размере 1 770 054,80 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что судом установлен факт того, что сумма займа не была возвращена ответчиком истцу в срок до 01.11.2022, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, по мнению суда, расчет математически не верен в части процентов за период с 01.01.2025 по 19.06.2025, ввиду того обстоятельства, что в указанный период истец использует ключевую ставку в размере 21 %, тогда как с 09.06.2025 размер ключевой ставки составлял 20 %, соответственно, сумма неустойки за период с 01.11.2022 по 19.06.2025 будет составлять 1 768 668,50 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.-
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
4 600 000
01.11.2022
23.07.2023
265
7,50%
365
250 479,45
4 600 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
23 567,12
4 600 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
51 419,18
4 600 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
68 810,96
4 600 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
92 630,14
4 600 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
28 230,14
4 600 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
422 295,08
4 600 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
110 852,46
4 600 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
100 295,08
4 600 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
171 557,38
4 600 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
420 805,48
4 600 000
09.06.2025
19.06.2025
11
20%
365
27 726,03
Итого:
962
14,61%
1 768 668,50
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 19.06.2025 в размере 1 768 668,50 руб.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;
7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таких условий судом не установлено. Сумма задолженности ответчика по обеспеченному залогом договору займа составляет 4 600 000 руб., период образования задолженности составляет более трех месяцев (01.11.2022 – 19.06.2025).
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа длительное время не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости спорного жилого помещения, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету № 24/10/24К по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ЧПО Коржевенко Ю..В. от 15.10.2024, рыночная стоимость ? доли спорной квартиры составляет 3 784 000 руб. (л.д. 50 оборот), следовательно, 80 % рыночной стоимости составит 3 027 200 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению частично с установлением начальной продажной цены в размере 3 027 200 руб., а не 3 784 000 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 68 590 руб. (л.д. 4), и поскольку исковые требования удовлетворены на 99,97 % (6 368 668,50 (взыскано судом) * 100 % / 6 370 054,80 руб. (заявлено ко взысканию)), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 569,42 руб. (68 590 руб. * 99,97% /100 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 19.06.2025 в размере 1 768 668,50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 569,42 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 027 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Максимова
Дата изготовления решения суда в окончательной форме 02 июля 2025 года.