ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-962/2025 УИД № 50RS0040-01-2025-001552-74

20 ноября 2025 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Московской области в лице Ногинского территориального отдела к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по осуществлению продажи табачной и никотиносодержащей продукции, запрете осуществления указанной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Ногинского территориального отдела обратилось в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к ИП ФИО1 о признании незаконной деятельности по осуществлению продажи табачной и никотиносодержащей продукции, запрете осуществления указанной деятельности.

В обоснование своих требований указали, что в адрес Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области поступило обращение, перенаправленное из Управления Роспотребнадзора по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения о том, что торговый объект «Табак» ИП ФИО1 по фактическому месту осуществления деятельности: <адрес>, расположен вблизи МБОУ «СОШ №2» по адресу: <адрес>. В целях объективного рассмотрения данного обращения в Администрацию городской округа ФИО2 был направлен запрос ситуационного плана размещения указанных объектов. Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ориентировочное расстояние между торговым объектом, реализующим никотиносодержащую продукцию «Табак», расположенным по адресу: <адрес>, и образовательным учреждением МБОУ «СОШ № 2», расположенным по адресу: <адрес>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг составляет 40 метров. Также с целью подтверждения факта осуществления деятельности ответчика по указанному адресу и реализации в торговом объекте ответчика табачной и никотиносодержащей продукции, было проведено выездное обследование без взаимодействия с хозяйствующим субъектом. Таким образом, ИП ФИО1 нарушает установленные требования при осуществлении деятельности по продаже товаров – несоблюдение требований по размещению торгового объекта по продаже табачной и никотиносодержащей продукции, на расстоянии менее чем 100 метров от образовательного учреждения – МБОУ «СОШ №2».

На основании изложенного просит: признать незаконными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении деятельности по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте «Табак» по фактическому месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, вблизи МБОУ «СОШ № 2» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг; обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении деятельности по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте «Табак» по фактическому месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, вблизи МБОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>; обязать ИП ФИО1 довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Ногинского территориального отдела в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверты с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчику по месту ее регистрации и по месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ИП ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшей таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, ОГРНИП №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в адрес Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило обращение, перенаправленное из Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения о том, что торговый объект «Табак» ИП ФИО1 по фактическому месту осуществления деятельности: <адрес>, расположен вблизи МБОУ «СОШ №2» по адресу: <адрес>.

С целью подтверждения факта осуществления деятельности ответчика по указанному адресу и реализации в торговом объекте ответчика табачной и никотиносодержащей продукции, было проведено выездное обследование без взаимодействия с хозяйствующим субъектом.

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом-экспертом Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области установлено, что хозяйствующий субъект осуществляет деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами, в том числе никотиносодержащей продукцией по адресу: <адрес>, в указанном магазине был приобретен товар с подтверждением приобретения кассовым чеком, согласно которому деятельность в торговом объекте «Табак».

Суду представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения: ИП ФИО1.

Таким образом, установлено, что действительно ИП ФИО1 осуществляет деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Табак» по фактическому месту осуществления деятельности: <адрес>.

Установлено, что по адресу: <адрес> расположена образовательная организация МБОУ «СОШ №».

В целях объективного рассмотрения данного обращения в Администрацию городской округа ФИО2 был направлен запрос ситуационного плана размещения указанных объектов.

Согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ориентировочное расстояние между торговым объектом, реализующим никотиносодержащую продукцию «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, и МБОУ «СОШ №», расположенном по адресу: <адрес>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг составляет 40 метров согласно ситуационному плану, подготовленному по материалам Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области.

В целях предоставления дополнительных доказательств по делу Ногинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ДД.ММ.ГГГГ произвел выездное обследование хозяйствующего субъекта ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 продолжает осуществлять деятельность по розничной торговле никотиносодержащей продукции по адресу: <адрес>.

В подтверждении указанных доводов представлен в виде светокопии кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (время 17:34) на приобретение товара - зажигалки Фокс газовая одноразовая регулируемая с пьезоэлементом «RENE RN-07» стоимостью 35 руб., данные о продавце: ИП ФИО1.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не опровергнуты указанные сведения об осуществлении ею розничной торговли табачной и никотиносодержащей продукции по указанному адресу.

Таким образом, суд признаёт установленным, что ИП ФИО1 нарушает установленные требования при осуществлению деятельности по продаже товаров, а именно не соблюдает требования по размещению торгового объекта по продаже табачной и никотиносодержащей продукции, на расстоянии менее чем 100 метров от образовательного учреждения – МБОУ «СОШ №».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пункта 1 и 3 части 2 статьи 9, пункта 1 и 2 части 2 статьи 10 данного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям статьи 4 указанного Федерального закона, основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма.

Положениями статьи 9 названного закона предусмотрено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 10 указанного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 23 данного закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 названного закона, уполномочены давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 названного закона.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Факт нарушения указанных норм и правил стороной ответчика ИП ФИО1 не оспорен и не опровергнут.

В связи с указанными обстоятельствами, установив факт реализации ответчиком табачной продукции в магазине «Табак» » адресу: <адрес>, расположенном на расстоянии менее 100 метров до границ с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствует вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий, то есть что является противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, суд приходит к выводу, что торговля табачной продукцией в данном месте должна быть прекращена, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333-36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Московской области в лице Ногинского территориального отдела удовлетворить.

Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (ИНН <***>, ОГРНИП №) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении деятельности по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте «Табак» по фактическому месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, вблизи МБОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (ИНН <***>, ОГРНИП №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в осуществлении деятельности по продаже табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте «Табак» по фактическому месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, вблизи МБОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН <***>, ОГРНИП №) довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу через средства массовой информации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН <***>, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025 года.