03RS0006-01-2025-003513-78

Дело № 2а-2603/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа ФИО3 об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту Минземимущество РБ) об оспаривании отказа, выраженного в письме № от 27 мая 2025года, в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером №, гаража с кадастровым номером №, принадлежащих истцу на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31 января 2025года, 06 февраля 2025года, 29 января 2025года. Между тем, при обращении ФИО1 к административному ответчику по вопросу предоставления земельного участка в собственность отказано, т.к. участок находится в границах красных линий. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы ФИО1 потому обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 представители административных ответчиков ФИО4, Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ административный ответчик начальник Управления по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в силу статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Минземимущество РБ с заявлением вх. № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственность за плату, так как на земельном участке расположены объекты недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, принадлежащие истцу на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31 января 2025г., 06 февраля 2025г., 29 января 2025г.

Согласно ответа за подписью начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 от 27 мая 2025 года за № следует, что в предоставлении земельного участка в собственность административному ФИО1 отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Согласно представленным в материалы дела сведениям на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью – 1006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Управлением по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущество РБ и ФИО1 заключен договор аренды № от 15 января 2025 года для обслуживания жилого дома, сроком до 25 декабря 2073 год.

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером № не разграничена.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, с кадастровым номером №, не принималось.

Кроме того, из письма Управления земельных и имущественных отношений от 22.05.2025г.№ относительно спорного земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», следует:

сведениями об изъятии из оборота земельного участка, об ограничении в обороте, не располагаем;

земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой улицы, на территории общего пользования;

согласно сведениям ЕГРН земельный участок в границах первого пояса санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения не расположен;

земельный участок на территории городских лесов, водных объектов, в границах береговой полосы водного объекта общего пользования не находятся;

испрашиваемый земельный участок не расположен в границах, в отношении которой утверждены документы территориального планирования и (или) документация по планировке территории, предназначенные для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

сведениями о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории, не располагаем;

сведениями о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, не располагаем.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В силу положений п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к территории общего пользования (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, если необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий.Из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

Поскольку проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации), оспариваемое постановление должно соответствовать требованиям ст. 42 и ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок их принятия.

Как следует из содержания ч. 1 и ч. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

В силу ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно ч. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных пользователей (собственников, арендаторов).

В соответствии с п. 20 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в п. 1 ч. 3 ст. 19 и п. 1 ч. 5 ст. 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В материалы дела не представлено документов, из которых бы следовало изъятие спорного земельного участка для муниципальных нужд, в представленных документах административным ответчиком таких сведений не содержится, судьба расположенных на нем объектов недвижимости не разрешена.

Таким образом, отсутствие у уполномоченного органа намерений по изъятию земельного участка свидетельствует о том, что правовой режим данного земельного участка, имевший место до утверждения указанного Проекта, сохраняется, и сам факт наличия в этом проекте чертежа красных линий не свидетельствует об утрате административным истцом права на приобретение земельных участков в соответствии с его видом разрешенного использования, внесенным в ЕГРН.

Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, по смыслу действующих норм, утверждение проекта планировки территории района, которым определены и красные линии, обозначающие в данном случае границы не существующего, а планируемого в дальнейшем к строительству объекта (в настоящем случае - перспективная зона улично-дорожной сети), не означает обязательного сноса всех объектов, попадающих в границу красных линий планируемой территории (утвержденный проект планировки действует в течение определенного периода), и не исключает дальнейшее продолжение использования такого земельного участка на условиях, определенных ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не означает это также и то, что должно быть в обязательном порядке прекращено использование и возведение всех объектов недвижимости, начатое ранее в установленном законом порядке. Такие ограничения возникают только в случае изъятия земель и объектов для государственных либо муниципальных нужд.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 1616-О следует, что в силу ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется возможность прежнего использования земельного участка, реализация же градостроительных планов в отношении данного участка возможна исключительно после достижения соответствующего согласия с заявителем в гражданско-правовом порядке.

Таким образом, отказ, выраженный в письме от 27 мая 2025 года за № в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату ввиду его нахождения на территории общего пользования в границах красных линий незаконен.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

В абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21) разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 мая 2025 года за № в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> - является незаконным, и возложении на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 апреля 2025 года № о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа ФИО3 об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме от 27 мая 2025 года за № в предоставлении в собственность земельного участка незаконными.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление от 10 апреля 2025 года № о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.