УИД 61RS0001-01-2023-000324-86

Дело № 2-1050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «ВИК АВТО» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВИК АВТО» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 12 февраля 2020 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «ВИК АВТО» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок (п. 1 Договора займа от ...).

В силу п. 4 Договора займа от ... стороны устанавливают, что срок возврата займа заемщиком - не позднее ....

ФИО1 исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства в части предоставления заемщику суммы займа в размере 700 000 рублей.

... ООО «Вик Авто» были возвращены денежные средства в размере 600 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей не возвращена до настоящего времени.

В соответствии с п. 9 договора займа от ... в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от оставшейся сучимы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет процентов представлен следующий. Сумма задолженности = 100 000 руб. 0,1% от суммы долга = 100 руб. Период начисления процентов с ... по ... (456 дней). 100 000 руб. х 456 * 0.1% = 45 600 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа от ... в размере 45 600 рублей, государственную пошлину в размере 4 112 руб.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 80 300 руб., государственную пошлину в размере 4 112 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «ВИК АВТО», действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указано на необоснованность заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать либо снизить сумму процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2020 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «ВИК АВТО» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок.

Согласно п. 4 Договора займа стороны устанавливают, что срок возврата займа заемщиком - не позднее 31 декабря 2020 года.

Во исполнение условий договора займа ФИО1 на расчетный счет ООО «ВИК АВТО» были внесены денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается ордером № 3 от 12.02.2020г.

24.03.2020г. ООО «ВИК АВТО» осуществило частичный возврат ФИО1 суммы долга в размере 600000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 367 от 24.03.2020г.

Сумма долга в размере 100000 рублей до настоящего времени не возращена, проценты по договору не выплачены. Доказательств обратному не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обязательства по предоставлению ООО «ВИК АВТО» займа исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа исполнены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 100000 рублей.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы долга предприняты им не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства заключения между ФИО1 и ООО «ВИК АВТО» договора займа от 12.02.2020г., передачи суммы займа займодавцем заемщику, частичного возврата суммы долга, установлены решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2022г. по делу № 2-2327/2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.11.2022г.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.11.2022г. установлено, что между ФИО1 и ООО «Вик Авто» был заключен договор займа от 12 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 1 Договора займа от 12 февраля 2020 года займодавец ФИО1 передает заемщику ООО «Вик Авто» в собственность денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 4 Договора займа от ... стороны устанавливают, что срок возврата займа заемщиком - не позднее ....

Во исполнение условий Договора займа от ... ФИО1 на счет ООО «Вик Авто» были внесены денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается ордером № от ....

... ООО «Вик Авто» в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей, однако указанные денежные средства были перечислены в счет возврата денежных средств по договору займа от ....

Суд первой инстанции принял во внимание, что на дату возврата денежных средств по договору займа от ... должность главного бухгалтера ООО «Вик Авто» занимала З.И.В., которая допустила техническую ошибку и графе: основание выплаты денежных средств указала реквизиты другого договора, однако письмом от ... уведомила ФИО1 о том, что денежные средства возвращены по договору займа от 12 февраля 2020 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт заключения сторонами договора займа от 12.02.20202г. подтверждается материалами дела, при этом доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в размере 100000 рублей в материалы дела не представлено, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 12.02.2020 года в размере 100000 рублей – подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от оставшейся сучимы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока возврата суммы долга, суд к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 01.01.2021г. по 14.03.2023г. (803 дня) в размере 80300 рублей, исходя из следующего расчета: 100000 х 803 х 0,1% = 80300 руб.

При этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям длительного нарушения застройщиком обязательства судом не установлено.

Доводы о том, что ФИО1 на момент заключения и в период действия договора займа от 12.02.2020г. являлся генеральным директором, само по себе не свидетельствует о совершении истцом намеренных действий для несвоевременного исполнения обществом обязательств по договору займа, при том, что его полномочия прекращены на основании решения общего собрания участников от 05.04.2021г., а срок возврата займа наступил 31.12.2020г. Таким образом, основная часть периода просрочки исполнения обязательства имела место после прекращения полномочий ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4112 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВИК АВТО» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИК-АВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Ростов-на-Дону, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону 24.05.2016 года задолженность по договору займа от 12.02.20250 в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 01.01.2021 по 14.03.2023 года в размере 80 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.