РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при помощнике судьи Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1563/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что приговором Центрального районного суда г. Тулы ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселения.

Апелляционным постановлением от 23.01.2023 года приговор Центрального районного суда г. Тулы изменен, в описательно мотивировочной части приговора при изложении события преступления исключить указание о стоимости жилого дома <адрес> в сумме 2551397 руб., стоимость 1/3 доли жилого дома, принадлежащей по праву собственности ФИО1. 551397 руб., стоимость 2/3 доли жилого дома, принадлежащей по праву собственности ФИО2 2000000 руб., изменить указание о причинении ФИО1. и ФИО2 значительного материального ущерба на общую сумму 2551397 руб., признав, что им причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 551397 руб., в описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении ФИО4 реального значительного ущерба в связи с уничтожением повреждением ее имущества исключить. Смягчить ФИО3 назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Согласно заключению № от 24.04.2023 года ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость жилого дома (лит.Г5, лит. Г12, лит. Г2) общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по пожара по адресу: <адрес> составляет 1 500 000 руб. В результате преступных действий ответчика она испытывала нравственные и физические страдания. Оценивает размер компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Просила суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Протокольным определением по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО7, нотариус ФИО8

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Обратила внимание суда, что в результате преступных действий ответчика она утратила жилье, что причинило ей нравственные страдания, связанные с лишением собственного жилья. Она обращалась за медицинской помощью, однако документов, подтверждающих данное обращение не сохранилось.

Представитель ФИО2 по ордеру адвокат Митракова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части материального ущерба в размере 551397 руб. Полагал, что сумма ущерба была установлена в рамках уголовного дела.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, поскольку полагала, что сумма ущерба установлена приговором. Обратила внимание суда на то, что она проживала в данном доме вместе с ФИО3 Ответчик вложил в дом больше своих денежных средств, чем он стоил. Это был не дом, а дачный домик, крыша текла, дом почти сгнил. Ответчик его ремонтировал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч.ч.2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселения.

Апелляционным постановлением от 23.01.2023 года приговор Центрального районного суда г. Тулы изменен, в описательно мотивировочной части приговора при изложении события преступления исключить указание о стоимости жилого дома <адрес> в сумме 2551397 руб., стоимость 1/3 доли жилого дома, принадлежащей по праву собственности ФИО9 551397 руб., стоимость 2/3 доли жилого дома, принадлежащей по праву собственности ФИО2 2000000 руб., изменить указание о причинении ФИО1. и ФИО2 значительного материального ущерба на общую сумму 2551397 руб., признав, что им причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 551397 руб., в описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении ФИО4 реального значительного ущерба в связи с уничтожением повреждением ее имущества исключить. Смягчить ФИО3 назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Таким образом, вина ответчика впричиненииущербаистцу доказана вступившим в законную силу приговором суда и повторному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФне подлежит.

Потерпевшими по делу были признаны ФИО9 и ФИО2, доля ФИО1 составила -1/3, доля ФИО2 составила -2/3.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО9 следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к ее имуществу являются дочь ФИО4, ФИО5, которые в установленном законом порядке обратились с заявлением к нотариусу ФИО6

Обращаясь в суд с иском ФИО2 сослалась на то, что приговором Центрального районного суда г. Тулы ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. Размер ущерба был определен в размере 551397 руб., однако согласно заключению № от 24.04.2023 года ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость жилого дома (лит.Г5, лит. Г12, лит. Г2) общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по пожара по адресу: <адрес> составляет 1 500 000 руб.

Проверяя указанные обстоятельства суд установил, что согласно заключению № от 24.04.2023 года ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость жилого дома (лит.Г5, лит. Г12, лит. Г2) общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по пожара по адресу: <адрес> составляет 1 500 000 руб.

Однако, в силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении ФИО3 входил размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО1 и ФИО2 в результате уничтожения и повреждения их имущества.

Размер причиненного истцу материального ущерба в размере 551397 руб. был установлен по результатам проведенной в рамках указанного выше уголовного дела экспертным заключением №127/4-1-22 от 17.06.2022 года, в связи с чем оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы относительно определения стоимости уничтоженного или поврежденного имущества не имеется.

Определяя размер подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 551397 руб., суд исходит из выводов экспертного заключения, проведенного в рамках уголовного дела, поскольку размер ущерба являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, что нашло свое отражение в объеме обвинения.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства, а в рассматриваемом споре факт причинения ответчиком ущерба ФИО2, и его размер установлен вступившими в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 367598 руб. (2/3 доли от суммы ущерба в размере 551397 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 года N 45, предметом проверки которого являлась ст. 151 ГК РФ в той мере, в какой она лишает граждан, потерпевших от преступлений против собственности права на компенсацию морального вреда, причиненного такого рода преступлениями, любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Любое преступление против собственности не только существенно умаляет указанное конституционного право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. Оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда потерпевшему от преступления против собственности возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п.25, п.27, п.29, п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании истец указала, что в результате преступных действий ответчика она утратила жилье, что причинило ей нравственные страдания в виде переживаний, связанных с лишением собственного жилья.

Доводы ответчика о недоказанности нравственных страданий истца не могут быть приняты во внимание, поскольку внутренние переживания человека не всегда очевидны для окружающих, чувства волнения, страха, тревоги за свое имущество каждый человек переживает по-своему, и для констатации данных обстоятельств не требуется обращение к врачу.

Таким образом, судом установлено, что было нарушено нематериальное благо истца - достоинство личности и был причинен моральный вред.

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, заслуживающие внимание фактические обстоятельства происшествия, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий и их последствия, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст и состояние здоровья, имущественное и семейное положение ответчика, его состояние здоровья, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера морального вреда, всех обстоятельств дела, соразмерности последствиям нарушения прав и законных интересов истца, суд находит разумной, справедливой и достаточной компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 в счет возмещенияущерба, причиненного преступлением в размере 367598 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026 года.

Председательствующий<данные изъяты> Алехина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>