10RS0011-01-2022-016056-82
(№ 2а-8037/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сааринен И.А.
при секретаре Мельниченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г.Петрозаводска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения и действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отмене повестки для прохождения медицинского освидетельствования. Административный иск мотивирован тем, что ответчик необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о направлении на альтернативную гражданскую службу, поскольку срок обращения с заявлением был соблюден.
Определением от 08.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Призывная комиссия Республики Карелия, Военный комиссариат Петрозаводского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия».
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнил, что оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также действия административного ответчика по его вызову для прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что срок на обращение с заявлением был им соблюден, поскольку с данным заявлением он обращался трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» К., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Административные соответчики Военный комиссариат г.Петрозаводска, Призывная комиссия Петрозаводского городского округа, Призывная комиссия Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», изучив материалы дела, обозрев личное дело и учетную карту призывника, обозрев административное дело №, суд приходит к следующим выводам,
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).
В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба – это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно ст. 2 абз. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.
На основании ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации.
В соответствии с решением Призывной комиссии ПГО от ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался правом на отсрочку от военной службы для получения высшего профессионального образования в Петрозаводском государственном университете до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в военный комиссариат города Петрозаводска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Поскольку на момент первоначального обращения с заявлением ФИО1 являлся студентом Петрозаводского государственного университета, и ему была предоставлена отсрочка от военной службы на период его обучения, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассматривалось, в ответ на обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» разъяснил истцу установленные сроки на обращение с данным заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из университета, в тот же день подал в военный комиссариат города Петрозаводска заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принято решение о его призыве на военную службу.
Решение Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также решение о призыве на военную службу оспаривалось ФИО1 в судебном порядке, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу. ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�?j�????????????????????�????????????�??????????�?????????
Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в октябре-декабре 2022 года, должен был обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в военный комиссариат города Петрозаводска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором он указал, что отказывается от прохождения военной службы по убеждениям совести, является убежденным пацифистом, никогда не применял физическую силу для решения споров и конфликтов. После начала военных действий его антимилитаристские убеждения еще больше укрепились, считает бесчеловечным и бессмысленным тратить огромные деньги на военные нужды при том, что их можно потратить на решение социальных вопросов или борьбу с различными болезнями, отказывается наносить увечья, а тем более убивать людей. Не желает быть связанным с военными действиями даже косвенно, считает, что может принести больше пользы государству и обществу, находясь на альтернативной гражданской службе. Для подтверждения достоверности указанных доводов представил автобиографию и характеристику с бывшего места учебы, просил заслушать А.
Указанное заявление рассмотрено призывной комиссией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Призывная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев вопрос о восстановлении срока, признала причины пропуска срока неуважительными и отказала в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока подачи заявления по неуважительным причинам. В качестве причины пропуска срока ФИО1 было указано на то обстоятельство, что он оспаривал решение призывной комиссии в судебном порядке, а впоследствии обжаловал решение Петрозаводского городского суда.
Решение об отказе ФИО1 в праве на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой членами призывной комиссии принято единогласно.
Срок на судебное обжалование оспариваемого решения истцом не пропущен.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 г. № 1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 октября 2006 г. №447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Как уже было установлено ранее, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился со значительным пропуском срока, озвученные им в ходе заседания Призывной комиссии Петрозаводского городского округа причины пропуска срока обосновано признаны административным ответчиком неуважительными.
Доказательств уважительности причин пропуска срока с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 в судебном заседании также не представлено.
Незнание закона, регулирующего порядок прохождения альтернативной гражданской службы, в том числе в части сроков подачи заявления о таковой, само по себе не может расцениваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока. Утверждение административного истца о формировании убеждений, препятствующих прохождению военной службы, по истечении срока, предоставленного законом для подачи такого заявления, в отсутствие доказательств действительного наличия таких убеждений у гражданина, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока. Закон не содержит указаний об обязательности разъяснения членами призывной комиссии или сотрудниками военного комиссариата порядка обращения с заявлением о прохождении альтернативной службы при отсутствии такового волеизъявления со стороны гражданина.
Поскольку нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и, соответственно, отказ в восстановлении такого срока явились самостоятельным основанием для отказа в такой замене, ссылки в административном исковом заявлении на наличие у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы, которые независимо от оспариваемого решения подлежали рассмотрению, не принимаются во внимание.
Вопреки доводам административного истца, срок на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой был им пропущен, обращения ФИО1 с аналогичными заявлениями ранее (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку данные обращения были рассмотрены ранее, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ о разъяснении сроков на обращение, по обращению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе, которое являлось предметом судебного разбирательства при рассмотрении административного дела №, и оценке не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2022 №691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и о увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками. Вручение повесток производится под расписку, как правило, работниками военного комиссариата либо руководителями или иными должностными лицами по месту работы (учебы) призывника обычно не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (п. 3 ст. 26, п. 2 ст. 31 Закона № 53-ФЗ; п. п. 6, 7 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).
Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.
Учитывая, что ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации в период с 1 октября по 31 декабря 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2022 №691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», действия административного ответчика по выдаче ему повестки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в рамках осуществления комплекса мероприятий по призыву граждан на военную службу являются законными, произведены в соответствии с вышеуказанными нормами права.
Требование административного истца об отмене повестки не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку повестка не является документом, который подлежит оспариванию в судебном порядке, а является средством оповещения о необходимости явки граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Сааринен И.А.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 21.11.2022.