Дело № 2-90/2023
73RS0025-01-2022-001242-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С., секретарём судебного заседания Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.
В обоснование иска указала, что 20.09.2018, работая бухгалтером (с функциями главного бухгалтера) в ООО «<адрес>», она одолжила на срочные расходы ответчику, директору компании, 150 000 руб. по устной договорённости, опираясь на доверительные отношения. Сумму перевела со своей банковской карты на его банковскую карту.
Конкретный срок возврата не определяли, но не длительный, увольняться не планировала. Проработала к тому времени в этой компании больше 3х лет. В начале октября 2018 года по январь 2019 года ей представили неиспользованные отпуска, обещано было отдать деньги в этот период. 04.02.2019 она уволилась по соглашению сторон.
Оставшуюся сумму долга в размере 100 000 руб. ответчик обещал отдать, но предложил частями в течение 3 месяцев после увольнения. В связи с этим она подготовила дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором отразили эту сумму, как выходное пособие.
Позднее на её карту поступили переводы: 31.08.2019 – 30 000 руб., 16.10.2019 - 20.000 руб. Стало очевидным, что ответчик не намерен возвращать оставшуюся сумму в размере 50 000 руб.
Она обратилась в суд с иском к организации, основанием для которого явилось дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указана сумма выплаты при увольнении по соглашению сторон в 3 этапа, однако в удовлетворении её иска было отказано.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. по сумме долга, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 17.10.2019 по 26.08.2022 в размере 10 065 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 625 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исовом заявлении, поддержала, настаивала на взыскании с ответчика долга, поскольку денежные средства ему предоставила в качестве займа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец 20.09.2018 перевела ему его личные денежные средства, указанная сумма не являлась займом. Суммы, перечисленные ей в августе и октябре 2019 года, были попыткой поддержать истца в её затруднительном положении, о котором она указывала ему в переписке. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 53,56,57).
Представитель третьего лица «ГлянцТехник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующее.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пункт 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.ст.161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Установлено, что с 01.12.2014 ФИО1 работала в должности бухгалтера в ООО «<адрес>» на основании трудового договора, который 04.02.2019 был расторгнут (л.д.13).
Ответчик ФИО2 в период действия трудового договора являлся генеральным директором ООО «ГлянцТехник» (л.д.32).
Как следует из чека по операции Сбербанк, 20.09.2018 получателю карты № № «ФИО6» с карты истца осуществлён перевод на сумму 150 000 руб. (л.д.14).
Из справок операции Сбербанк следует, что 31.08.2019 и 16.10.2019 на карту, держателем которой является «ФИО7», поступили два перевода от «ФИО8», 30 000 руб. и 20 000 руб., соответственно (л.д.12,11).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
По настоящему делу истец предъявила требования о взыскании с ответчика долга, в обоснование которых ссылается на факт передачи денежной суммы в размере 150 000 руб. ответчику 20.09.2018 на основании устной договорённости и, поддерживала требования о взыскании с ФИО2 долга в размере 50 000 руб. и процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Данные правоотношения истец полагала займом и не отрицала, что договор в письменной форме сторонами не заключались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в суде не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о факте наличия заёмных правоотношений, поскольку сведений о существенных условиях договора займа, не установлено, передача денежных средств ответчику в качестве займа и его обязанность по возврату конкретной суммы займа и в определенной срок, не подтверждена. Таким образом, обстоятельств, достоверно указывающих на передачу истцом ответчику денежных средств, с обязательством их возврата, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.
Перечисление ответчиком денежных сумм 31.08.2019 и 16.10.2019 не подтверждает обязательств ответчика по возврату денежной суммы в размере 50 000 руб.
Кроме того, установлено, что между ФИО1 и ООО «ГлянцТехник» в Заволжском районном суде г. Ульяновска разрешался трудовой спор, и как следует из вступившего в законную силу решения суда от 25.05.2020 (дело №), в судебном заседании ФИО1 поясняла, что два платежа на общую сумму 50 000 руб. (31.08.2019 и 16.10.2019) ей поступали во исполнение Соглашения от 04.02.2019 о расторжении трудового договора в части выплаты выходного пособия в размере 100 000 руб. (л.д.70).
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 50 000 руб., процентов за период с 17.10.2019 по 26.08.2022 в размере 10 065 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, расходы по уплате госпошлины в размере 2 625 руб. и на оплату юридических услуг в размере 10 750 руб., возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб., процентов за период с 17.10.2019 по 26.08.2022 в размере 10 065 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова