ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 07 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, у ФИО1, обнаружившего на участке местности, расположенный на расстоянии около 3 метров в южном направлении от аптеки «Фармэконом», расположенного: <адрес> г. Улан-Удэ, банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), материальной ценности не представляющую, прикрепленную к банковскому счету №, ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последнего со счета вышеуказанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 06 минут по 18 часов 51 минуту умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно - материальных ценностей в следующих торговых организациях:
в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 14 часов 06 минут на сумму 976 рублей 01 копейка;
в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 14 часов 11 минут на сумму 989 рублей, около 14 часов 59 минут на суммы 872 рубля и 844 рубля, около 15 часов 52 минуты на сумму 418 рублей;
в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> около 15 часов 33 минут на сумму 358 рублей и около 17 часов 38 минут на сумму 447 рублей 08 копеек;
в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес>, около 16 часов 09 минут на суммы 999 рублей и 52 рубля 29 копеек;
в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г.Улан- Удэ, <адрес>, около 16 часов 30 минут на суммы 800 рублей и 434 рубля 37 копеек, около 16 часов 31 минуту на суммы 112 рублей 82 копейки и 556 рублей, около 16 часов 46 минут на суммы 999 рублей и 196 рублей 86 копеек;
в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г.Улан- Удэ, <адрес>, около 18 часов 51 минуту на сумму 488 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 9542 рубля 43 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № ПАО «Сбербанк» и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ближайший магазин, чтобы купить спиртное. На земле около аптеки «Фармэконом», расположенной по <адрес> г. Улан-Удэ, он увидел небольшую косметичку серого цвета, которую поднял с земли и посмотрел содержимое. В ней находился паспорт гражданина РФ - женщины азиатской внешности, фамилию не помнит и банковская карта, темного цвета «Сбербанк». Он не обратил внимания была ли на ней прописана фамилия, но заметил, что на карте был значок бесконтактной оплаты, то есть по ней можно рассчитываться до 1000 рублей не вводя пин-код. В этот момент, время было около 14 часов, 11 сентября, он решил похитить денежные средства с карты путем безналичной оплаты. Он осмотрелся вокруг, за его действиями никто не наблюдал, прохожих не было, он взял банковскую карту из косметички и положил в карман брюк. Косметичка с паспортом ему были не интересны, похищать их не хотел, он выбросил их в кусты неподалеку. Затем он прошел в магазин «Копеечка», расположенный по <адрес> г. Улан-Удэ, далее в магазин «Барис» расположенный по <адрес>. 21. г. Улан-Удэ, где он купил бутылку водки, колбасу, хлеб. Для оплаты кассиру подал чужую банковскую карту «Сбербанк», оплата прошла успешно, он понял, что на счету имеются денежные средства. Продавец магазина не спрашивал у него, кому принадлежит карта. В последующем в течение дня он совершал неоднократные покупки в следующих магазинах: «Абсолют», расположенном по <адрес>, г. Улан- Удэ, в магазине «Stop цен» по ул<данные изъяты> в магазине «Николаевский» по <адрес>. г. Улан-Удэ, в магазине «Барис» по <адрес>, г. Улан-Удэ, и где-то по дороге выкинул карту. Таким образом, с похищенной ранее банковской карты без ввода пин-кода он совершил покупки на общую сумму 9542 рубля 43 копейки. Покупал он продукты питания и спиртное. Ничего ценного себе не приобретал. Он никому не говорил о том, что похитил банковскую карту, с которой совершал покупки. Он пошел в то место, где он выбросил косметичку с паспортом и в кустах нашел их. В настоящее время косметичка с паспортом гражданина РФ на имя Б. находятся у него, желает их выдать. Паспорт и косметичку он не похищал, умысла на их хищение у него не было, он выбросил в кусты, где нашел их и принес следователю для того, чтобы вернуть владельцу (л.д. 165-167, 168-170, 197-199).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в южном направлении от аптеки «Фармэконом» по <адрес> г. Улан-Удэ, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он нашел банковскую карту «Сбербанк». Далее указал магазины, в которых он в последующем совершал покупки с помощью похищенной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ - «Stop цен» по <адрес>Б, г. Улан-Удэ, «Николаевский» по <адрес>, г.Улан-Удэ, «Барис» по <адрес>, г. Улан-Удэ, «Барис» по <адрес>, г. Улан-Удэ, «Копеечка» по <адрес>, г. Улан-Удэ, «Абсолют» по <адрес>, г. Улан-Удэ. (л.д. 171-175).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> он открыл счет № и получил кредитную банковскую карту №. Оплата банковской картой предусмотрена бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту в <адрес> РБ и вышеуказанную карту он оставил своей маме Б., чтобы она ею пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился в <адрес>, зашел в приложение «Сбербанк» и обнаружил, что с его кредитной карты были произведены списания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Покупки были совершены небольшими суммами в разных магазинах. Ему показалось это странным и он позвонил своей маме и спросил у нее пользовалась ли она его картой, она сказала, что последний раз она оплачивала картой ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Фармэконом» на сумму 161,5 рублей, после чего положила ее в свою косметичку. После этого мама проверила наличие косметички и обнаружила, что ее нет, как и его карты. Где она могла утерять косметичку с его картой, она не помнит. Думает, что мама случайно обронила косметичку и кто-то нашел его карту, после чего совершал покупки в различных магазинах, расположенных в <адрес> г. Улан-Удэ, согласно выписке. Таким образом, у него были похищены денежные средства со счета в размере около 9500 рублей. Банковская карты для него материальной ценности не представляет. В приложение указано время списания Московское (л.д.123-125).
Согласно дополнительным оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с банковского счета ему был причинен материальный ущерб в сумме 9542 рубля 43 копейки, ранее указал не верный ущерб. Указанный ущерб является для него значительным, так как на данный момент он нигде не работает. На данный момент он распечатал скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах с приложения «Сбербанк-Онлайн» по операциям, которые были произведены не им и не его мамой, желает выдать добровольно. После того, как он узнал о том, что его банковская карта была утеряна мамой, он заблокировал банковскую карту, позвонив на номер «900» ПАО «Сбербанк». После указанных сообщений, больше попыток совершения покупок не было. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. На данный момент ему известно, что преступление совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на данный момент возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет (л.д.126-128).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., у нее есть сын Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работает вахтовым методом и в настоящее время находится на работе. Ж. дал ей свою кредитную карту «Сбербанк» на временное пользование. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они вместе с внучкой решили поехать домой к сыну Ж., который проживает по <адрес>, г. Улан-Удэ. Приехав на остановку «Геологическая», по пути они зашли в аптеку «Фармэконом» по <адрес>, г.Улан-Удэ, где она купила лекарство и оплачивала покупку вышеуказанной кредитной картой сына, после чего положила ее в свою косметичку серого цвета, где находился паспорт гражданина РФ на ее имя, а косметичку положила в сумку. Время было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого они с внучкой пошли домой к сыну. Придя домой, как ей на тот момент показалось, она выложила косметичку из сумки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут вместе с внучкой пошли на остановку «Бабушкина», где сели в маршрутный автобус № и поехали домой. В автобусе она хотела оплатить проезд и обнаружила, что в сумке нет косметички. Она подумала, что забыла ее в квартире сына и не придала этому значения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Ж. и спросил, не теряла ли она банковскую карту, так как пришли сообщения о списании денежных средств в различных магазинах. Она рассказала сыну, что последний раз пользовалась его кредитной картой в аптеке «Фармэконом» по <адрес> и после этого утеряла косметичку, где именно и в какой момент не помнит. Похитить косметичку у нее из сумки не могли, так как близко к ней никто не подходил. Не исключает того, что могла выронить косметичку где-то на улице. Помимо банковской карты сына, в косметичке находился паспорт гражданина РФ на ее имя в обложке из кожзаменителя красного цвета. Косметичка и паспорт с обложкой материальной ценности не представляют. Банковская карта и денежные средства на счету принадлежат ее сыну Ж,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.133-135).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора магазина «stop-цен» по <адрес> г. Улан-Удэ, в указанном магазине имеются 2 кассы, где установлены банковские терминалы для оплаты по банковским картам, которые имеют функцию бесконтактной оплаты. При оплате по терминалу, продавцы не спрашивают у покупателей являются ли они владельцами банковских карт. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако, видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ не сохранены (л.д.137-139).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает администратором в магазине «Николаевский», расположенном по <адрес> г. Улан-Удэ. В магазине имеются две кассы, где установлены банковские терминалы для оплаты по банковским картам, также предусмотрены оплаты бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода до 1000 рублей. При оплате по банковским картам в обязанности продавца не входит сверка принадлежности банковских карт и личности гражданина, если покупатель оплачивает, то предполагается, что карта принадлежит ему. Видеозапись в помещении магазина «Николаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранена. (л.д.140-142).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, в должности продавца магазина «Барис», расположенного по <адрес> г. Улан-Удэ, работает около 3 лет. В магазине имеется терминал по оплате по банковским картам, также предусмотрены оплаты бесконтактным способом, при оплате по банковским картам, в их обязанности не входит устанавливать их принадлежность (л.д.143-145).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает в должности продавца магазина «Барис» по <адрес>. Улан-Удэ, работает с ноября 2022 года. В их магазине установлен терминал для оплаты по банковским картам, предусмотрена оплата бесконтактным способом до 1000 рублей, при оплате покупателями они не спрашивают о принадлежности им карт. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не сохранена (л.д.146-148).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает в должности продавца магазина «Абсолют» по <адрес> г. Улан-Удэ. В их магазине установлены 3 кассы с терминалами для оплаты, а также один терминал оплаты в вино-водочном отделе для оплаты по банковским картам. Также предусмотрена оплата бесконтактным способом до 1000 рублей, при оплате покупателями в обязанности продавца не входит устанавливать принадлежность банковских карт. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не сохранена (л.д. 149-151).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, она работает в должности продавца магазина «Копеечка» по <адрес> г. Улан-Удэ, работает с марта 2021 года, на данный момент магазин принадлежит ИП «Ш.», ранее в документы на ИП принадлежали «Усову». В их магазине установлен терминал для оплаты по банковским картам бесконтактным способом до 1000 рублей, при оплате покупателями в обязанности продавца не входит устанавливать принадлежность банковской карты покупателю. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ не сохранена (л.д.152-154).
Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела.
Согласно заявлению Б., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части Управления МВД России по г. Улан-Удэ, последняя просит принять меры по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 44).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Stop цен», расположенный по адресу: <адрес> «б» г. Улан-Удэ, в указанном магазине установлены терминалы для оплаты по банковским картам (л.д.46-49).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Николаевский», расположенный по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, в указанном магазине установлены терминалы для оплаты по банковским картам (л.д.50-53).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Барис», расположенный по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, в указанном магазине установлен терминал для оплаты по банковским картам (л.д.54-57).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Барис, расположенный по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, в указанном магазине установлен терминал для оплаты по банковским картам (л.д.58-61).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Абсолют», расположенный по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, в указанном магазине установлены терминалы для оплаты по банковским картам (л.д.62-65).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Копеечка», расположенный по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, в указанном магазине установлен терминал для оплаты по банковским картам (л.д.66-69).
Согласно протоколу осмотра предметов, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» №-исх/655 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76).
Согласно протоколу выемки, у подозреваемого ФИО1 изъята косметичка с паспортом в обложке (л.д.79-81).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены косметичка с паспортом, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д.82-85).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах (л.д.93-95)
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.96-120).
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде о том, что он по чужой банковской карте совершил покупки в магазинах, расплачиваясь путем прикладывания карты к терминалам оплаты. Указанные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – оглашенными показаниями потерпевшего Б., оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Б., протоколами осмотров предметов, протоколами выемок, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета
Исходя, как из стоимости имущества, так из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного у суда оснований не имеется.
Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего о совершенных по банковской карте покупках, показаниями подсудимого ФИО1 и другими исследованными доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО3, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО3 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шабаева Т.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 17058 рубля. При этом при рассмотрении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издережек за вознаграждение адвоката Шабаева Т.С. в ходе судебного разбирательства в размере 7020 руб., суд считает возможным освободить частично ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издережек, поскольку судебное заседание 27.06.2023 г. не состоялось по объективным причинам, полагая возможным взыскать с ФИО1 общую сумму в размере 21738 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» №- исх/655 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах - хранить при уголовном деле; косметичку, паспорт гражданина РФ с обложкой – считать возвращенными Б.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 21738 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись Ю.А. Грудинина
Копия верна: Ю.А. Грудинина
№